Linux Interruptus

Wubi (3. Adios a Wubi y Ubuntu)

2008-04-23T13:38:00.001+02:00

No me gusta el nuevo Wubi, lo lamento. El caso es que, mirando foros y blogs, quienes hablan de Wubi toman como normal lo que estaba fuera de mi experiencia hasta ahora, esto es, que cada vez Wubi descargue la imagen ISO de la última versión de la distribución.

Desde que me inicié con Wubi cuando Ubuntu estaba en la versión 7.10, utilizaba el archivo de imagen que residía en la misma carpeta, y así lo indicaban las instrucciones de instalación por aquel entonces. No se descargaba nada, aunque sí se conectaba con un servidor, nunca supe muy bien la razón, dado que la conexión duraba segundos.

Supongo que sus desarrolladores habrán tenido buenas razones para hacer esto, no lo pongo en duda. Pero a mí no me sirve. ¿Por qué?

En el transcurso de mis pruebas, ha sido lamentablemente normal que Ubuntu quedara en un estado tal (normalmente no se llegaba a iniciar) que me resultaba más rápido (e infinitamente más sencillo) abrir sesión en Windows, desinstalar Wubi y realizar una nueva instalación. Total, no mucho más de media hora, a la que habría que sumar el tiempo necesario para instalar de nuevo las actualizaciones.

Ahora no es así. La instalación de Wubi se pone en unas dos horas y media, eso cuando no pasa algo con la descarga. Por ejemplo, anoche dejé a Wubi rev. 494 descargándose la ISO de Ubuntu, y me fui a la cama. Cuando he accedido al pc esta mañana, estaba "bajando" a 7 "KiB", y restaban más de 24 horas, con lo que no he tenido más remedio que "matarlo a tiros".

¿Por qué no particiono mi disco duro y hago una instalación "como Dios manda"? Seguramente algunas/os os lo preguntaréis (suponiendo que alguien lea este post, lo que es mucho suponer)

No voy a volver a pasar por ello, ya tuve suficiente con una vez. He dejado dicho por aquí que eliminar Grub (que en aquel momento ocasionaba problemas en los reinicios de la máquina) supone reconstruir el MBR... y perder la activación de Windows Vista. Al menos eso fue lo que me sucedió entonces.

Así que, haciendo caso del dicho de "las pruebas mejor con gaseosa", si alguna vez vuelve a entrarme el "gusanillo" de trastear con Ubuntu, lo haré en una máquina virtual.

No es lo mismo, por supuesto, aunque... he probado durante una semana la versión 6.5 de Vmware, y trae muchas mejoras en lo tocante al reconocimiento de hardware.

...pero sigue sin unos drivers de la tarjeta gráfica virtual que permitan activar los efectos de escritorio. Claro que, bien mirado, cuando lo instalo en real tampoco puedo hacerlo con mi ATI Radeon 9550, así que... A los efectos es lo mismo.

Dije que "si alguna vez vuelve a entrarme el gusanillo", pero creo que no habrá caso. Al menos hasta dentro de un par de años.

Para entonces, habrán cambiado muchas cosas:

Probablemente yo tendré en pruebas (no sé si en producción) Windows 7, o como se llame definitivamente.
Ubuntu andará por la versión 10 u 11.
Wubi no sé si seguirá existiendo, pero si se mantiene, puede que para entonces sus desarrolladores hayan reconsiderado la "peora" de descargar cada vez la ISO de la distribución.
Yo tendré otra máquina. Habrá hardware nuevo para el que Linux a lo mejor dispone de drivers... o no, quién sabe.
Puede que en ese Ubuntu 11.04 se haya proscrito la consola para tareas habituales, quedando solo como un recurso para administradores de sistemas y técnicos, y todo se realice en un entorno gráfico amigable y clarito.
Quién sabe si para entonces se les ha ocurrido que el, para muchos molesto, UAC de Vista protege lo mismo que el procedimiento similar de Linux... pero sin obligarte a sudos, consolas, ni a teclear tu contraseña cada tres por cuatro.
A lo mejor se han cortado definitivamente las amarras con el Unix original, y los discos y carpetas tienen nombres entendibles, y ya es posible utilizar mayúsculas y minúsculas en la identificación de usuario, entre otras cosas en las que ahora solo se admiten minúsculas.

Hasta entonces, adiós. Le he dedicado demasiado tiempo a esto, aunque he aprendido mucho, y sobre todo (y esto es lo que más agradezco) he tenido la oportunidad de contrastar diferentes opiniones y experiencias.

A todos y todas, muchas gracias por vuestro tiempo.

Dejo esto con un sabor agridulce. Por primera vez en mi carrera profesional, he debido arrojar la toalla ante algo. Sé que hasta probablemente habría podido convertirme en uno de los desarrolladores que dedican su tiempo de forma altruista al ideal de conseguir un Sistema Operativo libre y gratuito... si dispusiera de tiempo para ello.

Aunque, bien mirado, a lo mejor hubiera terminado por convertirme (y esta es la impresión que me ha quedado de todo este mundillo) en uno más que realiza un desarrollo para solucionar "su" problema con el hardware o lo que sea, y lo pone a disposición de la comunidad, aunque es probable que no sirva a nadie o casi nadie, al menos sin un enorme esfuerzo, para corregir otro problema similar en un entorno diferente.

Porque esta, la impresión de que todo en Linux (salvo quizá el kernel) es como un patchwork sin demasiada coordinación ni reglas fijas, es la que me ha quedado.

Wubi (2. Todo es susceptible de empeorar)

2008-04-21T15:41:00.001+02:00

¿Alguien había creído que no volvería a intentarlo? Creo que ni yo mismo, solo que no pensé en ello mientras estaba hasta aquí mismo después de mi prueba fallida con Wubi y la beta de Ubuntu 8.04.

Pues sí. Resulta que en un momento de ocio me dio por ver si ya había sido liberada la versión definitiva de Ubuntu 8.04, porque no recordaba la fecha prevista, que leí no sé dónde hace algún tiempo.

No tenía demasiado que hacer el sábado en la mañana, de manera que me tentó probar de nuevo.

Bien, lo primero me descargué la RC. Más de 3 Gb. que tardaron lo suyo en bajar. Y ahí encontré la primera diferencia: en contra de lo acostumbrado en las versiones Alpha y Beta, la RC no incluía Wubi.

De manera que accedí a la página http://wubi-installer.org/devel/minefield/ en busca de la última revisión de Wubi 8.04 beta, que en aquel momento era la 491.

Después procedí como de costumbre: creé una carpeta en mi disco duro a la que nombré "Instalación Ubuntu", y copié a ella los dos archivos, esto es, la imagen ISO de Ubuntu 8.04 RC, y el ejecutable de Wubi 8.04 beta rev. 491.

Inicié éste. La ventana inicial era la acostumbrada:

Clic en instalar. Se visualizó una ventana de avance, que se detuvo en el punto en que estaba intentando conectar con el servidor para "descargar los archivos de la instalación"...

...y aquí acabó la cosa. Después de 3 intentos, dijo algo como que "no podía conectar con el servidor", y no me dejó más opción que cancelar la instalación.

"Bueno, -me dije-, igual el servidor está ocupado..."

Esperé como una hora, y lo reintenté. Igual.

A primera hora de la tarde (otras dos horas después) reincidí. Lo mismo.

"¿Y no será que esta revisión tiene algún problema? -me pregunté". Porque es un hecho que sí, las revisiones que había probado anteriormente intentaban conectarse, pero la cosa duraba unos segundos tan solo, y nunca hasta este momento me había fallado la conexión.

De manera que lo intenté con el ejecutable correspondiente a la revisión 490, con igual resultado.

En la mañana del lunes estaba bastante libre, de manera que volví a consultar la página de descargas de Wubi, donde encontré que había aparecido una nueva revisión, la 492.

Y reinicié todo el procedimiento. Esta vez consiguió realizar la conexión, y ante mi estupor, comenzó a "bajar" nada menos que "686,2 MiB a 86 KiB/s".´

Después de esto, el procedimiento continuó de una forma similar si no idéntica a la que había visto en anteriores ocasiones, y finalmente solicitó el reinicio.

Reinicié y elegí "Ubuntu" (ya no "Ubuntu-Linux") en el menú de arranque de Windows. Se inició la clásica barra de desplazamiento... y entonces lo dejé y me fui a comer.

Cuando regresé, encontré lo siguiente:

El escritorio de Ubuntu (en inglés, of course) configurado en una resolución extraña.
Una ventana en la esquina superior izquierda que decía algo como que "se había producido un error de HAL" (lo que quiera que sea eso)
El icono "Instalar".

Si miráis mi post anterior advertiréis que escribí que "la instalación se realiza sin el paso intermedio de la Live", y así había sido siempre hasta ese momento. Pues esta vez no, pero me daba igual, porque aquello estaba "como un queso" y no reaccionada a ninguna acción de teclado ni ratón.

Reset "a las bravas" y vuelta a Windows Vista. Desinstalé Wubi, e hice algo que nunca había hecho antes: pedirle que "guardara copia de seguridad de los archivos de instalación".

Segunda sorpresa del día: lo que escribió en una carpeta era una imagen ISO con nombre "hardy-desktop-i386.iso" de 702.704 Kb.

Reflexión: si la "imagen" de Ubuntu 8.04 RC ocupa exactamente 3.930.166 Kb... ¿cómo es que la otra "imagen" que se bajó el bueno de Wubi solo "pesa" 702.704 Kb? Misterio insondable.

Reintento. De nuevo, el procedimiento de instalación intentó conectarse... e inició la descarga de "los archivos de instalación" ("686,2 MiB a 86 KiB/s") Lo "maté a tiros".

Entonces pensé "bueno, él está esperando una imagen ISO que se llame "hardy-desktop-i386.iso", y si la encuentra en la carpeta de instalación, no intentará descargarla, digo yo".

De modo que copié la imagen ISO obtenida por el propio Wubi en la carpeta "Instalación Ubuntu", y ejecuté de nuevo Wubi.

"Descargando los archivos de la instalación. "686,2 MiB a 86 KiB/s" 01:48 restantes".

Cancelé de nuevo, sin comprender nada.

Ya sé: son versiones beta y Release Candidate, pero... no sé qué me da que Wubi ha cumplido exactamente la primera Ley de Murphy...

Continuará (espero)

Wubi

2008-04-16T13:43:00.001+02:00

Cuando escribía el "post" anterior, tenía el propósito de incluir una reseña final sobre qué es Wubi (Windows ubuntu installer), pero al final se me olvidó, y le di al botón "Publicar". Con estas líneas intento remediar el olvido.

Instalar Linux "en real", como yo hice hace unos meses, tiene una serie de inconvenientes para un usuario de Windows:

Tienes que disponer de una partición libre en tu disco duro, partición que solo podrás utilizar con Linux. Puedes, como yo hice, "robarle" ese espacio a tu partición Windows simplemente utilizando las opciones del Sistema Operativo, pero incluso saber que puedes hacer eso, reconozco que no está al alcance de cualquiera.
Ya dejé escrito en mi "post" "Probando Linux en real" que tuve entonces la seria sospecha de que el gestor de arranque Grub, no sé si debido a mi hardware en concreto, o a otras razones que se me escapan, producía alguna disfunción cuando se reiniciaba la máquina (no cuando la iniciabas después de un apagado)
Si, una vez probada la distribución Linux, decides como yo deshacerte de ella por completo, tendrás que hacer otra serie de cosas que tampoco suelen estar al alcance de un usuario poco avezado:

Iniciar Windows desde el CD original de instalación, y reconstruir el dispositivo de arranque de Windows. Son procedimientos diferentes si vienes de XP o Vista y, como decía antes, aunque no se trata de un "arco de iglesia", tampoco es que lo pueda hacer un neófito absoluto. No hacer esto significa que, aunque elimines la partición y recuperes el espacio en disco utilizado, tendrás de por vida una opción en el menú de arranque que no te llevará a ninguna parte (bueno, sí, a un error del sistema)
Recuperar el espacio de tu disco duro que asignaste a Linux. De nuevo, es algo relativamente sencillo, basta con hacer uso de una opción del "administrador de discos", pero también de nuevo, una gran parte de usuarios "normales" probablemente no saben siquiera de la existencia de esto.

Evidentemente hay una tercera vía, que suele ser muy utilizada: borrar todas las particiones del disco duro, crear una y darle formato, reinstalando posteriormente tu Windows. Yo no recomiendo hacer esto. ¡Vaya!, es que en mi caso siquiera puedo, a pesar de contar con copia de seguridad actualizada dos veces al día de todos mis datos. ¿Por qué? Entre otras razones, porque volver a instalar las aplicaciones que utilizo a diario y reconstruir todas las preferencias y configuraciones me llevaría muchas horas (días) de trabajo.

Wubi intenta solucionar estos inconvenientes, para permitir a un usuario de Windows sin conocimientos instalar una distribución de Ubuntu (no otra) iniciando el procedimiento desde Windows, creando una opción en el menú de arranque que te permite iniciar Ubuntu, y dotándole de un procedimiento que elimina toda huella de Linux si así lo desea, simplemente desinstalando Wubi desde Windows.

Me descubro ante el equipo que tuvo la genial idea. Su trabajo es excelente, y permite a cualquiera instalar Ubuntu con la posibilidad de una "marcha atrás" para la que no se precisan conocimientos y que no dura más allá de un par de minutos.

Claro que... repito, solo puedes hacer esto con Ubuntu. Pero a lo largo de mi andadura por este camino, he descubierto que, a pesar de todos los problemas (que en su mayoría no son "Wubi" sino "Linux", en mi modesta opinión) se trata de una buena elección para el que desea probar este Sistema Operativo, y disponer de una posibilidad fácil de devolver el equipo a su estado anterior si no le convence o no funciona adecuadamente con su hardware (que ha sido mi caso)

Decía en mi "post" anterior que las versiones "Alpha" y "Beta" de Ubuntu 8.04 ya incluyen Wubi, (aunque obviamente pueden instalarse de forma autónoma en una partición)

Bien. La mayor parte de las imágenes que siguen corresponden a las capturas que realicé cuando instalé Ubuntu 7.10 mediante Wubi. No ha variado apenas nada en la versión 8.04.

Lo primero que debemos hacer es crear una carpeta, donde incluiremos tanto la aplicación Wubi como la propia imagen ISO de la distribución de Ubuntu:

A continuación, hacemos doble clic sobre el icono que representa la aplicación Wubi.

La lista "Dispositivo o unidad de Instalación" nos permite elegir el disco físico o la partición en la que deseamos realizar la instalación. En mi caso, seleccioné la unidad física "E:\".

En "Tamaño de la instalación" indicaremos el tamaño en Gb que tendrá el sistema de archivos que Wubi alojará en una carpeta (subrayo esto porque no se crea una partición) en el disco seleccionado.

"Ambiente de escritorio" nos permite elegir entre Ubuntu, Kubuntu, Edubuntu... pero obviamente la selección tendrá que corresponder con la imagen ISO que existe en la carpeta de instalación.

"Idioma". Seleccionaremos obviamente "Spanish".

Nota al margen. Seleccionando "Spanish" en este punto conseguí que el idioma de Ubuntu 7.10, una vez instalado, fuera el castellano. Sin embargo, esto no fue así con Ubuntu 8.04, que invariablemente mostraba en inglés sus menús, y tenía configurado el teclado en ese idioma cuando terminaba la instalación. Un problema menor, porque es muy sencillo de solucionar: una vez instalado Ubuntu, puedes (como decía en el "post" anterior) modificar tanto el idioma en que se presentan los menús como el "layout" del teclado, que igualmente tiene la configuración "inglés" cuando se inicia Ubuntu por primera vez. ¡Ojala el resto de los problemas tuvieran una solución tan fácil! Y repito: esto me ha sucedido con las "betas" de Ubuntu 8.04, pero no fue así en la prueba de la versión 7.10, donde todo apareció en castellano desde el primer momento. Supongo que en las versiones definitivas, tanto de Wubi como de la propia distribución, esto se habrá tenido en cuenta.

Las demás opciones son autoexplicativas: escribimos el nombre de usuario que se creará durante la instalación, así como la contraseña correspondiente.

Ya podemos actuar sobre el botón "Instalar".

Se suceden las típicas ventanas de avance...

...y la instalación termina, solicitando el reinicio (luego veremos por qué)

Bien. Seleccioné "Deseo reiniciar manualmente más tarde", porque sentía curiosidad por saber qué había hecho Wubi en mi disco duro. Había creado una carpeta, "ubuntu", con el siguiente contenido:

Lo que estáis viendo es la imagen desde Windows de una carpeta NTFS.

En este momento podéis eliminar la carpeta desde la que iniciasteis la instalación, la que contiene Wubi y la imagen ISO de la distribución, porque ya no tienen ningún objeto. No, por supuesto, la carpeta "Ubuntu" que creó Wubi, en mi caso "E:\ubuntu", porque ahí es donde residen los archivos de Ubuntu.

Ahora sí, reinicié el equipo. En el menú de arranque había aparecido una nueva línea, "Ubuntu-Linux". La seleccioné mediante las teclas de cursor, y pulsé "Entrar", como con cualquier otra de las dos opciones de las que dispongo, que me permiten iniciar Windows XP (que no uso desde hace casi un año, pero que me da pereza eliminar) y Vista Ultimate.

Os voy a ahorrar la descripción de todos los pasos de instalación de Ubuntu, porque no difieren en nada de lo que experimentaréis si realizáis esto mismo por el procedimiento tradicional (partición dedicada) salvo en una cosa:

No esperéis que, como en una instalación "normal", primero aparezca la versión "Live", y debáis iniciar la instalación verdadera desde ella. No. Wubi realiza la instalación real, por lo que después del obligado reinicio final, dispondréis de Ubuntu x.xx ya instalado, en el que podréis iniciar sesión con el usuario y contraseña que elegisteis en su momento, al instalar Wubi.

De vuelta en Windows Ultimate, quise saber qué había sucedido con el menú de arranque. Para ello, utilicé la aplicación gratuita "VistaBootPro", que ahorra el engorroso procedimiento habitual para editar el "Master Boot Record":

No está, como podéis ver, la opción "Ubuntu-Linux", que sí aparece en el menú de arranque de Windows, como ilustré más arriba. ¿Cómo se las ingenia Wubi? No lo sé, y siento cierta curiosidad por saberlo, aunque no me quita el sueño, ni (en el supuesto de que lo supiera) me entretendría en explicarlo aquí, porque creo que no hace al caso.

Ahora suponed que (como en mi caso) deseáis eliminar toda traza de Ubuntu de vuestro sistema. Es fácil: solo tendréis que iniciar sesión en Windows, y desinstalar el propio Wubi.

Debo advertir algo: no busquéis "Wubi" en la opción del panel de control "Agregar o quitar programas" (Windows XP) o en "Programas y características" (Vista) porque simplemente no existe.

Para hacerlo, debéis acceder a la carpeta "Ubuntu" creada en la instalación de Wubi (en mi caso en el disco E:\) y allí encontraréis la opción necesaria.

Al hacer doble click sobre dicha opción, se desencadena el procedimiento que finaliza eliminando la carpeta "ubuntu" del disco de vuestra elección. Se trata de un proceso sumamente rápido:

No es necesario siquiera reiniciar el sistema tras su finalización.

Como decía antes, si intentáis acceder a la carpeta "ubuntu", no podréis: habrá sido eliminada.

De la misma forma, la siguiente vez que reiniciéis el equipo, advertiréis que ya no aparece la opción "Ubuntu-Linux" en el menú de arranque.

Fácil y rápido.

De modo que, usuarios de Windows que podáis leer esto: si deseáis probar Ubuntu sin complicaros la existencia, disponiendo de una forma sencilla de eliminar posteriormente toda traza de Linux en vuestra máquina, Wubi debería ser vuestra elección.

Os deseo la suerte que yo no he tenido.

Una acotación final, que creo obligada, y a la que hice mención de pasada en mi anterior "post": ¿hasta qué punto puede influir en el funcionamiento de Ubuntu el hecho de que su estructura de particiones resida en una carpeta NTFS? Tampoco lo sé.

Supongo que en nada, pero como quiero ser totalmente justo en mis apreciaciones, no puedo dejar de decir esto.

Aunque... bueno, no he experimentado con este Ubuntu tan particular ningún problema que no me hubiera sucedido antes cuando Ubuntu 7.10 estaba instalado de forma ortodoxa, en una partición dedicada de mi disco duro.

Había dado por cerrado el tema, pero...

2008-04-15T17:08:00.001+02:00

Han ocurrido varias cosas.

La primera que, para mi sorpresa, siguen produciéndose comentarios, que agradezco profundamente, tanto los que me dan la razón en todo o parte, como los negativos. Incluso manifiesto mi agradecimiento a quienes me tildan de ignorante. De todo se aprende.
La segunda que, como no tengo arreglo, llegó a mi conocimiento la existencia de una aplicación llamada Wubi, y reincidí. Y de esto va a tratar este "post" que no tenía previsto escribir.

Pero antes (y porque me ha escocido) voy a responder a algo que se dice en un comentario reciente. Es esto:

"...yo compro hardware para mi sistema operativo (que es lo que uso para trabajar) no al contrario (no compro un so para mi hardware)..."

Pues verás, amiga/o "anónimo": la tarjeta gráfica que tengo, una ATI Radeon 9550 512 Mb, no es la última maravilla del mundo mundial, ni acaba de salir al mercado; tampoco la compré "para mi sistema operativo", sino que fue la única tarjeta AGP que encontré en las tiendas de los alrededores cuando se me quemó la placa instalada de fábrica con el equipo, y me había quedado sin poder trabajar. Y en Linux...

Ya lo decía otro comentario: conseguir que una tarjeta ATI (cualquier tarjeta ATI) funcione en una distribución Linux, está fuera del alcance de la experiencia de la mayoría. Desde luego fuera de mi alcance, reconozco humildemente.

La cosa, amiga/o "anónimo", es exactamente al revés de como la planteas: si mi sistema operativo fuera Linux, cualquier distribución, probablemente habría tenido que investigar en los foros hasta encontrar la marca y modelo de una tarjeta gráfica AGP con soporte completo en mi distribución concreta. Después, encontrar una tienda real o virtual donde la tuvieran en existencia, y finalmente adquirirla. ¿Cuánto tiempo? (recuerda que estaba sin poder trabajar) Lo dejo aquí.

Y es que son precisamente los problemas de la tarjeta gráfica los que han conseguido que dijera lo de "hasta aquí, ya he perdido suficiente tiempo" en mi prueba con Wubi.

Pero dije al inicio que iba a hablar de esta prueba.

Antes de nada, me vais a perdonar. Va a ser la primera vez que no incluyo gráfico alguno en mi post. ¿La razón? Es que me quedé sin poder utilizar el monitor después de muchas horas de trabajo y, con toda sinceridad, decidí que ya le había dedicado más horas de las que merece la cosa, y ahí terminó la prueba.

Ya sé: podía haber entrado en el menú inicial, configurar "a pedal" lo que alguno denominó "las X" (a estas alturas ya sé qué son: un archivo de texto que se modifica a mano, ¡cómo no!) y haber solucionado el problema, que estaba muy claro. Pero lo dicho: me daba una pereza horrible. Y otra cosa. Total, ¿para qué quiero un Sistema Operativo en el que no funciona mi tarjeta de tv, para el que no existe software de sincronización de la agenda y contactos de mi teléfono móvil, y hay tantas y tantas carencias de cosas que utilizo a diario sin problemas? Lo dejé, y va a ser difícil que vuelva a intentarlo, al menos en unos cuantos años.

Vamos al asunto.

Mi primer contacto con Wubi, fue con la versión que instalaba Ubuntu 7.10. Un desastre. La instalación se "colgaba" en momentos aleatorios, pero a base de mucha paciencia, conseguí disponer de Ubuntu 7.10 funcionando en mi máquina con "hardware" real... aunque no tardó demasiado en "colgarse". Y lo hizo en el momento menos oportuno: cuando estaba instalando actualizaciones. Me dejó el sistema en una situación en la que algunas actualizaciones no estaban ni instaladas ni pendientes de instalar, sino todo lo contrario.

Aún así, intenté continuar, pero era imposible. A veces, funcionaba durante una hora o más, pero otras quedaba "congelado" incluso en la ventana inicial, antes de que consiguiera introducir mi identificación de usuario y contraseña.

Tras unas horitas de investigación en los foros, descubrí la razón: ¡era la versión del kernel la que producía esos "cuelgues"! Leí un poco más, y me entró la risa floja, que es lo único que te puede suceder cuando alguien explica en cinco o seis páginas... ¡cómo compilar la última versión del kernel!

Primero pensé que esto sucedía como consecuencia de la forma poco ortodoxa de la instalación. Lo que sí sabía de cierto es que cuando instalé Ubuntu 7.10 "de verdad", en una partición física de mi disco duro, hacerlo desaparecer me costó reconstruir el "Master Boot Record". Y a eso sí que no estaba dispuesto. Total, que entre esto, y el problema con la tarjeta gráfica que describiré más adelante, lo dejé ahí.

Permitidme decir algo antes de continuar. He escrito que "...pensé que esto sucedía como consecuencia de la forma poco ortodoxa..." pero después recordé algo: cuando probé Ubuntu 7.10 en una partición "de verdad", me ocurrió exactamente lo mismo, me refiero a los "cuelgues". Entonces, (porque encontré una referencia a ello en la ayuda de Ubuntu) lo atribuí a mi conjunto de teclado y ratón inalámbrico marca Logitech. Así que, como es de justicia, debo pedir perdón humildemente a Logitech, aunque el motivo de la atribución de culpas no fue mío, sino de la ayuda de Ubuntu, que fue donde encontré esa "perla". No, no eran el ratón y teclado de Logitech que dejaban de funcionar, sino el kernel de Linux, que se quedaba "como un queso". Ahora lo sé.

Y pasó el tiempo. Un buen día, encontré en una revista técnica la noticia de que Ubuntu 8.04 vería la luz en abril, y que ya estaba disponible para su descarga la versión "Alpha 5". Y que una de las novedades consistía en que incluía la última versión del kernel.

Y como he dicho varias veces que no tengo remedio, me tentó probarla. Y seguí probando. La "Alpha 6". Luego, la "Beta". Y como en todas ellas me he encontrado los mismos problemas, me referiré únicamente a la última.

La primera sorpresa fue que el archivo ISO de la distribución incluía la última versión de Wubi. ¡Miel sobre hojuelas!

La instalación finalizó sin problemas, y me froté las manos. "¡Vaya! -me dije- esto es otra cosa". Claro que... todo estaba en inglés. Fácil. Mediante opciones de menú que no me fue difícil encontrar, conseguí que los menús aparecieran en castellano, y que el teclado tuviera también las teclas "en su sitio". Aunque, como nada es perfecto, Mozilla continuó hablándome en el idioma de Shakespeare, aunque OpenOffice sí estaba ahora traducido.

"Es una beta -me dije-. Paciencia".

Primer problema. Resulta que en mi máquina utilizo una IP fija. Lo hago porque el "router" tiene restringida a esa IP en concreto la posibilidad de modificar su configuración, entre otras razones.

Así que me fui a la opción "Red" del menú, e intenté cambiarlo. Todo perfecto... en apariencia. Porque,

En ese instante, me quedé sin acceso a Internet.
Cuando volví a entrar en la opción de configuración, advertí que todo seguía como antes, esto es, "dirección asignada mediante DHCP". Y, repito, no tenía conexión. Para conseguirla de nuevo, tenía que reiniciar la máquina.

"Es una beta -me dije-. Paciencia."

Pero me dio por trastear, y descubrí algo "peculiar": lamento no poder recordar cuales eran las tres opciones, y también siento que en mi frustración, cuando me cansé de darme de cabezazos contra Ubuntu, me "cargara" las imágenes que había capturado.

Una opción era evidentemente "IP fija". La otra "asignación mediante DHCP", y luego había otra. Bien, pues descubrí que si seleccionaba esta tercera opción y aceptaba seguía sin conexión, pero... ¡si inmediatamente después intentaba cambiar a "IP fija" todo funcionaba sin problemas!

"Es una beta -me dije-. Paciencia."

La prueba de fuego: configurar la tarjeta ATI. Sinceramente, me importa un bledo disponer de Compiz Fusion, y ver arrugarse o temblar las ventanas, y del famoso cubo ni hablo, lo he dicho en alguna ocasión. Pero es que cuando decidí gastar algo de tiempo en probar la siguiente versión de Ubuntu, fue más que nada por ver si se había solucionado el tema de los drivers.

Bien, la primera sorpresa fue que los "efectos de escritorio" aparecían configurados en nivel "medio", cosa que no pude conseguir con Ubuntu 7.10 después de dedicarle mucho trabajo, y eso me animó.

Pero había algo que no me gustaba excesivamente. Resulta que cuando se inició Ubuntu 8.04 beta por primera vez, la resolución estaba configurada en 1280x8.. (lo he olvidado) Y resulta que padezco de vista cansada desde los 35 años, (mis horas delante de un monitor, seguramente) Aún con mis gafas de trabajo, a esa resolución, el tipo de letra en mi monitor de 19" es demasiado pequeño, y me resulta muy trabajoso leer.

Así que me fui a configurar la resolución mediante la correspondiente opción de menú. 1024x768. Perfecto. Solo que... La siguiente vez que inicié el sistema, había vuelto a 1280x8.. Ahí fue cuando, después de perder (que no invertir) horas en los foros, aprendí a editar el famoso archivo de configuración "xorg", y volví a maravillarme de que alguien considere normal y hasta bueno tener que pasar por algo así. Así que de nuevo me entró la risa floja y decidí... poner el tipo de letra más grande, manteniendo la resolución que al parecer le gusta a Ubuntu 8.04.

"Es una beta -me dije-. Paciencia."

Pero estaba en lo de configurar la tarjeta gráfica. Bien. Con mi flamante Mozilla en inglés (también beta, por cierto), accedí a la página de ATI/AMD en busca de la última versión de Catalyst, y conseguí instalarla sin demasiado esfuerzo.

(No os anticipéis: de los "controladores restringidos" hablaré más adelante)

Una vez instalada, advertí algo que no me gustaba un pelo. Resulta que cuando cerraba las ventanas, cualquier ventana, quedaba en el escritorio una línea blanca vertical en el lugar en el que había estado el margen derecho de la susodicha ventana. Supuse que se debería a que había instalado los drivers, pero no había realizado una configuración "fina". De modo que abrí Catalyst, solo para descubrir que la configuración debía realizarla... ¿adivináis cómo? Por supuesto. ¡Mediante comandos de consola! Y había "la tira" de ellos, sin que en la mayor parte de los casos mis conocimientos me permitieran saber para qué rayos servían.

Nota al margen: confieso que, aún cuando la forma de configurar Catalyst en Windows es totalmente gráfica, me pierdo cuando habla de la "no sé qué anisotrópica". Pero al menos, me indica a las claras y "en roman paladino" cuales son las resoluciones y frecuencias admitidas por mi monitor, y me permite cambiarlas con un clic.

Bien, quedaba la posibilidad de los "controladores restringidos", alabada en foros e incluso una revista en la que encontré una comparativa entre varias distribuciones, una de ellas Ubuntu, y denostada por los puristas del software libre.

"Pues nada -me dije-, vamos a ello". Así que instalé (en mala hora) los susodichos, los activé, y se me solicitó que reiniciara.

El resultado fue que al reiniciar, durante el progreso de la carga de Ubuntu, llegó al punto de iniciar los gráficos, la pantalla del monitor quedó en negro perfecto, excepto un aviso que decía "OUT OF FREQUENCY". Para quién no entienda qué significa esto: las archifamosas "X" habían sido configuradas, sin mi intervención, a una frecuencia mayor que la admitida por mi monitor, que obviamente había dejado de funcionar.

Al llegar aquí, debo dar las gracias a Ubuntu. Al menos, no me j... el hardware del monitor. O puede que éste disponga de algún dispositivo de seguridad. O que configurar la placa a una frecuencia que no tolera no rompa nada. No lo sé, mis conocimientos no alcanzan a tanto.

Y aquí, como decía al principio, fue cuando decidí que la broma había llegado demasiado lejos.

Me he pasado el tiempo diciendo "es una beta, paciencia", pero aquí no lo digo. ¿Por qué? Porque esto mismito me sucedió con Ubuntu 7.10, versión final y estable.

Así que no es el "efecto beta", sino la incapacidad de Ubuntu/Linux para configurar automáticamente y de forma adecuada durante la instalación mi tarjeta ATI Radeon 9550, que es a lo que estoy (mal) acostumbrado. Bueno, realmente sí lo hizo, pero claro...

Lo siento, me había propuesto no hacer ninguna comparación odiosa. Cuando adquirí mi ATI 9550 ya estaba utilizando Windows Vista Ultimate con la placa anterior, y tenía activado "Aero". Me limité a pinchar la nueva placa, encendí el equipo, y todo siguió como hasta entonces, después de que Windows actualizara los controladores sin mi intervención.

¿Qué habría pensado si Windows Vista me hubiera hecho pasar un calvario similar, simplemente para que volviera a funcionar "Aero"? Pues a estas horas a lo mejor estaba escribiendo otro blog, en el que estaría acordándome de la parentela del que parió un Sistema Operativo solo apto para especialistas.

Y no diré más. Que cada quién saque sus propias conclusiones.

Aclaraciones, detalles y respuestas

2007-11-28T17:16:00.001+01:00

Estos últimos días he recibido una verdadera avalancha de comentarios. Dejar un nuevo comentario como respuesta (lo he hecho en muchos casos) no permite, por la propia naturaleza del medio, explicar algunas cosas con cierta extensión, ni ilustrar las explicaciones con imágenes.

Por ello, y aún a riesgo de que algunas o algunos de los que habéis tenido la amabilidad de dejarme un comentario no leáis este "post", me he decidido a escribirlo.

Han sido varios los temas tratados, y procuraré dar respuesta al menos a los más importantes.

Los gestores de paquetes, y la instalación de software en general.

En mis pruebas de las varias distribuciones de Linux, he echado en falta un estándar único. Se me ha tratado de decir en tono didáctico (lo agradezco) que algunas distribuciones apuestan por el formato .rpm, otras por .deb y finalmente, que los archivos .tar.gz son aceptados por todas ellas. Bien, esto es algo que aprendí muy pronto, cuando intenté instalar una aplicación en Ubuntu 7.04 que presentaba los formatos .rpm y .tar.gz; pero aprenderlo me costó tiempo de navegación por los foros. ¿Habría encontrado información al respecto en la ayuda de la distribución? Es posible, pero... lo voy a dejar aquí, porque pienso dedicar un apartado a este tema.

Por fin, están los gestores de paquetes, y el recurso al mandato apt-get, a los que me referiré más adelante.

Con esto, el tema no queda resuelto en absoluto. Si tienes una aplicación que se instala mediante un paquete en formato .rpm, y tu distribución no la contempla, ¿qué haces?

Y aún dentro de un archivo comprimido .tar.gz soportado por todas, cada desarrollador hace un poco de su capa un sayo. Así, algunas de estas aplicaciones se instalan mediante sucesivos mandatos make, configure e install, pero no todas. En concreto, instalar la aplicación Vmware Tools (contenida en un CD) precisa que se ejecute un archivo con extensión .pl después de descomprimir el .tar.gz original.

En general, cuando me enfrenté por primera vez con el problema, aprendí que es muy importante buscar entre los archivos descomprimidos alguno que contenga las instrucciones necesarias para ese paquete en concreto. Solo que... no siempre existe, ni su nombre tiene por qué ser lo suficientemente claro como para reconocerlo a simple vista ni, cuando lo encuentras, sus instrucciones son necesariamente accesibles para el usuario no experto.

Y como una gran parte de los comentarios versan precisamente sobre la instalación de este paquete, voy a responder a las sugerencias del mejor modo posible: mediante ilustraciones.

Utilizaré para ello la distribución Ubuntu 7.10, de la que aún conservo la máquina virtual.

En primer lugar, intentaré utilizar el gestor de paquetes. Busco "vmware"...

...y el único paquete que me ofrece es vmware-player. Esta es una aplicación que permite correr en un equipo una máquina virtual, aunque no crearla, nada que ver con las "vmware tools". De todas formas, la leyenda me advierte que

"...VMware Player no puede instalarse en un equipo como el suyo (i386). O bien la aplicación requiere funciones hardware especiales, o bien el vendedor ha decidido no soportar equipos del mismo tipo que el suyo".

Esto no es cierto, o al menos no lo es en Windows, donde podría correr perfectamente la versión correspondiente en mi máquina, pero es algo que no hace al caso.

Lo intento ahora mediante apt-get:

sudo apt-get install vmware-tools
[sudo] password for ap:
Leyendo lista de paquetes... Hecho
Creando árbol de dependencias
Leyendo la información de estado... Hecho
E: No se pudo encontrar el paquete vmware-tools

NOTA: El amigo que incluyó el comentario escribió "apt-get vmware-server", que no tiene nada que ver con la que estaba intentando instalar.

(Por cierto: ¿por qué alguien cree que es más sencillo abrir una consola y enredarse con mandatos, cuando basta con hacer doble click sobre un icono? O no he comprendido lo que quería decir o, aunque me lo expliquen, no podré nunca entenderlo)

Yo ya sabía antes de comenzar que nada de esto funcionaría. ¿Por qué lo he hecho entonces? Porque -a veces de forma nada sutil- he sido tratado de ignorante por algunos, o al menos he creído percibir cierta condescendencia cuando me indicaban, puede que en ocasiones con la mejor voluntad, cómo se debe hacer en su opinión.

No voy a devolver ningún calificativo y agradezco las lecciones de buena fe, pero pediría un poco de humildad, porque son algunos de los que han dejado esos comentarios quienes están hablando sin conocer la aplicación que trato de instalar. Es una aplicación que no tiene nada que ver con Linux sino con mi entorno de pruebas, se distribuye en un CD, por lo que el instalador de paquetes no la conoce, y se instala ejecutando el archivo vmware-install.pl contenido en el .tar.gz.

Pero estaba hablando de la, a mi juicio, necesidad de un estándar universalmente aceptado en Linux para la instalación de aplicaciones que no estén incluidas en el montaje de repositorios e instaladores de paquetes.

No sé si ese estándar debe ser .rpm, .deb o .loquesea, pero debe consistir en un archivo ejecutable, sobre el que baste con hacer doble click para que se desencadenen todos los procesos necesarios. Y que todos los desarrolladores se olviden de install, apt-get, .tar.gz, y de sus formatos solo contemplados en una distribución concreta, y utilicen en exclusiva ese único procedimiento de instalación, en no importa qué distribución ni con qué escritorio.

Hablando de los actualizadores de paquetes, la situación actual es como mínimo confusa, y en nada ayudan cosas como esta, que también describí en su momento:

¿Qué vemos aquí? Que buscando "beryl" en el instalador de paquetes, el resultado es "no hay ninguna aplicación disponible...". Si la búsqueda es "compiz", obtengo dos paquetes: "Advanced Desktop Effects Settings (cssm)" y "MacSlow's Cairo-clock" y ninguno de ellos (salvo que esté muy equivocado) instalará Compiz-Fusion.

¿Cómo se instala? Mediante el recurso a los foros, encontré la solución en páginas cómo ésta:

Clever Tech

sudo apt-get install compiz-core libdecoration0 compiz compizconfig-settings-manager compiz-kde emerald emerald-themes

Esto funcionó en mi prueba real con Kubuntu 7.10 sin agregar ningún repositorio, y entonces me pregunté (y aún sigo en la duda) por qué el instalador de paquetes no lo muestra en una búsqueda, pero haciendo uso de la consola se baja e instala (con toda la ristra de paquetes relacionados y sus dependencias)

Alguien me dijo en tono ofendido que "...Synaptics funciona perfectamente", y yo no lo he dudado nunca. Lo que sí estoy poniendo en cuestión es que ese "perfecto funcionamiento" sea el adecuado para alguien que, como yo, se acerca a Linux sin demasiados conocimientos previos. A las pruebas me remito.

Consola vs entorno gráfico.

Casi podría escribir un "post" entero solo con esto, de manera que trataré de resumir.

Rescato de un comentario: "...tienes que configurar las X...". Venía a cuento de mis dificultades con Kubuntu 7.10 sobre una máquina real, con una tarjeta ATI Radeon 9550 256 Mb, para eliminar una especie de bandas negras que aparecían en el monitor durante unas décimas de segundo, que resultaban de lo más molesto.

Le respondía con otra pregunta: ¿Dónde están las "X" (lo que quiera que sea eso)? ¿Se trata de una opción de menú, o por el contrario, es un paquete que debo saber previamente que existe, y cuyo nombre debo conocer, e instalar a golpe de "sudos" y "apt-gets"?

Más recientemente, alguien argüía en su comentario que "...tú también tuviste que aprender a lidiar con el panel de control en Windows..." (la cita no es literal, pero ese es el sentido)

Bien, efectivamente tuve que aprender la función de las distintas opciones del panel de control cuando apareció (creo recordar que ya en Windows 95) Y las de su equivalente en OS/2 de IBM. Y...

Pero existe una gran diferencia: en mi concepto, el panel de control, o su equivalente, en un sistema gráfico debe contener todas las opciones necesarias para configurar las "X" (sigo sin saber qué cosa son) y cualquier otra opción configurable por el usuario.

Y en Windows, hacerte una idea al menos de su función y significado es tan simple como hacer doble click sobre una de ellas, y revisar el contenido de las distintas pestañas y opciones. ¿Que esto no está tampoco al alcance de muchos usuarios? De acuerdo, no lo voy a discutir. ¿Que si tocas algo "a tontas y a locas" puedes hasta quedarte sin Sistema? Por supuesto, ya sé de alguien que consiguió cambiar (aún me pregunto cómo) la tasa de refresco de su monitor por otra que no soportaba... y se quedó con él en negro. Pero al menos tienes una forma sencilla y amigable de cambiar lo que necesites o desees.

Lo que me he encontrado en Linux, por el contrario, son cosas cómo ésta:

¿Qué estamos viendo? Una opción de configuración de la tarjeta ATI a que me refería con dos únicas opciones deshabilitadas, sin ninguna posibilidad en apariencia de actuar sobre nada. Y cuando lo muestro en el blog, y describo mi frustración ante ello, alguien me tacha implícitamente de ignorante, porque "debería saber que tengo que configurar las X".

Repito la pregunta, de otra forma: ¿Os parece normal que un usuario con pocos conocimientos de Linux tenga que saber por ciencia infusa (o perdiendo horas en los foros) que existe algo llamado "las X", qué cosa son, y qué mandatos de consola debe emplear para configurarlas, o qué paquetes debe instalar para ello?

Mantengo mi opinión: TODO lo necesario para configurar un Sistema Operativo, cualquier Sistema Operativo, debe estar plasmado en una opción de menú, y disponer de un entorno gráfico para su manejo. Cualquier otro procedimiento constituye una dificultad, la mayor parte de las veces insalvable, para un usuario novel.

Y, para que se me entienda bien, no estoy hablando ahora del conocimiento previo de los mandatos básicos de la consola (también opino que ese conocimiento no debería ser necesario) sino de algo más, y muy importante:

Cuando, como en Linux, se prima el uso de mandatos de consola y sus parámetros u otros procedimientos no evidentes e inaccesibles sin un profundo conocimiento del sistema, en lugar de sustituirlos por opciones de menú que dan paso a ventanas gráficas de uso amigable y autoexplicativo, se consigue hacer huir de algo así a muchos usuarios, y decantarse por otra cosa que no le cree esos problemas. Y no importa lo "bueno" y "seguro" que sea lo que no entiende y no es capaz de configurar: aunque la alternativa fuera peor (y de nuevo afirmo que no lo es) al menos se trata de algo pensado para el usuario sin demasiados conocimientos, no exclusivamente para el experto y el técnico.

Si los entusiastas del software libre y Linux queréis que algún día sea una alternativa extendida (lo que me encantaría, dicho sea de paso) debe resolverse ese enfrentamiento a que me refería en el título:

~~Consola vs~~ entorno gráfico

Seguridad, antivirus y cortafuegos

Algún que otro comentario decía que "...en Windows tienes que contar con antivirus, antitroyanos y firewall..." (de nuevo, la cita no es literal)

Se dice también que el kernel de Linux está libre de errores. Recuerdo a este respecto a alguien que me aportó un "ingenioso" nombre para Windows: "Guinbugs".

Mira por dónde, este último comentario lo leí el domingo, y el lunes tenía en mi correo un mensaje de Panda Labs conteniendo, entre otras, la noticia de que se había descubierto en el kernel de Linux una nueva vulnerabilidad, y no es la primera vez que tengo noticias al respecto.

Voy a tratar de dejar las cosas en su lugar, pero primero, permitidme una afirmación contrastada: la mayoría del malware en los últimos tiempos no persigue el (dudoso) honor de haber infectado más ordenadores que nadie, como en los primeros y heroicos tiempos, sino que su propósito es el de conseguir un beneficio económico, bien mediante la obtención de millones de direcciones de correo a las que dirigir "spam" (he leído que hay un floreciente mercado negro en el que se compran) o, más directamente, hacerse con números de tarjetas de crédito o identificadores y contraseñas de acceso a páginas web bancarias.

Aquí funciona lo de los grandes números: ¿para qué me voy a tomar el trabajo (dirán para sí los creadores de malware) de escribir y probar uno de estos virus para apenas un 3% del parque de ordenadores que corren Linux, cuando tengo a mi disposición más de un 90% (literalmente decenas de millones de máquinas) con Windows?

Y es que en esto, las cosas funcionan del siguiente modo: alguien envía diez millones de mensajes del estilo "la información importante para el Cliente del Banco X", o también "Enhorabuena, usted ha ganado un premio de la Lotería española" (o británica) a sabiendas de que solo encontrarán a diez o doce incautos que piquen. Si las víctimas potenciales fueran únicamente 1.000, posiblemente no obtendrían ninguna respuesta. Es un ejemplo sencillo, que tiene que ver con el spam, no con técnicas sofisticadas como el "keylog" o la creación de redes de ordenadores "zombies" (que sí deben ser específicas para un Sistema Operativo en particular) pero que me vale por lo clarito y concreto.

De manera que es probable que la supuesta inmunización de Linux o incluso Mac contra el malware, tenga más que ver con su poca implantación que con otra cosa.

Pero es que, como también dije en una respuesta, resulta que existen antivirus para Linux. No me he calentado demasiado la cabeza: una búsqueda de "antivirus" en la pestaña Linux de Softonic, da como resultado 17 soluciones, alguna de ellas de pago, y con versiones de especialistas en el tema como BitDefender, Kaspersky, McAffee y Panda Security.

La pregunta es: si Linux es un Sistema tan seguro, robusto e inmune a los virus como se lee, ¿por qué éstas que he citado y otras compañías han creado versiones Linux de sus productos antivirus?. (¿No será que...?)

Personalmente, si mi sistema operativo fuera Linux o Mac, tampoco estaría tranquilo sin disponer de un cortafuegos bien configurado (ya sé: las distribuciones de Linux lo traen; otra cosa es que la gente lo utilice) y un antivirus que se actualice muy frecuentemente de forma automática.

Y quienes creáis que en Linux no es necesario porque lo dicen en los foros, pues... allá vosotros.

Capítulo aparte merece el montaje de usuarios, superusuario y contraseñas de Linux en general.

Veamos: resulta que un usuario "normal" no puede hacer prácticamente nada. No puede modificar la configuración. No se le permite instalar un programa... pero cada vez que lo intenta, se le pide que introduzca la contraseña propia, y ya. Ahora puede hacerlo todo.

Para introducir aún más confusión (y que esto resulte todavía más absurdo, dicho sea de paso) algunas distribuciones no te solicitan en la instalación la contraseña de superusuario. Pero si tienes -como yo- la paciencia de bucear en los menús de configuración, encontrarás una ventana en la cual puedes asignar o cambiar esa contraseña.

Para más inri, en una de las distribuciones que he probado el mandato "sudo" no existe de entrada, salvo que instales a posteriori el correspondiente paquete.

El resultado es que, cuando estás instalando y configurando el sistema, te encuentras en la necesidad de estar introduciendo tu contraseña a un ritmo de una vez cada dos minutos, aproximadamente.

¿Os parece que todo esto incrementa la seguridad, o simplemente -es mi opinión- constituye más una molestia que otra cosa?

Y no digo más. Que cada uno saque las conclusiones que estime oportunas.

Una última cosa, volviendo a lo del "bug": suponiendo (y es mucho suponer) que el parche del kernel de Linux para solucionar la vulnerabilidad citada esté disponible mañana mismo, ¿cuándo y por qué medios llegará a los usuarios? En Windows la respuesta es clara y conocida. ¿ Y en Linux? Os dejo la pregunta como tema de reflexión.

La ayuda en Linux.

En este camino, me he encontrado casi de todo (y no siempre bueno) en lo tocante a la ayuda. Hubo una distribución, cuyo nombre he querido olvidar, en la que estaba mayormente escrita en inglés.

Pero lo que ha sido un lugar común es la, en ocasiones, absoluta inoperancia de la opción de búsqueda, que sigo preguntándome para qué existe, si no da resultados.

Repito mis ejemplos de un post anterior. Se refieren a Kubuntu 7.10:

En el primero de los casos, escribí "teclado usb". En el segundo "ratón". Y las dos veces no me ofreció resultado alguno.

Vamos, que no buscaba "xghwyz", sino dos términos que SÍ aparecen en diferentes capítulos de la ayuda. ¿Entonces?

¿Quizá es que debí instalar algún paquete que en mi ignorancia no conozco? No lo sé. Os lo dejo ahí.

Los drivers.

Fuente de disgustos para mí, y causa de muchos comentarios.

Bien, en el post "Linux y los fabricantes..." hablaba como ejemplo de una Empresa que se enfrenta a la escritura de drivers para Linux, y en lugar de elegir cualquier otra clase de hardware, me "salió" que en fuera un fabricante de tarjetas gráficas.

Podía haber hablado, qué sé yo, de alguna que se dedicara a tabletas digitalizadoras o tarjetas de sonido, pero elegí ése. Y puede que como ejemplo no haya sido demasiado feliz, porque si en Linux hay algún hardware con cierto soporte (con sus matices) ese es precisamente las tarjetas gráficas.

Pero bien, debo decir que, cuando tuve problemas en Kubuntu 7.10 con mi ATI Radeon 9800 256 Mb., al primer sitio que recurrí fue a la página Web del Fabricante, y allí encontré drivers para ella aunque, como la felicidad nunca es completa, la explicación en la página de descargas decía que era para "X.Org 6.7, 6.8, 6.9, 7.0, 7.1, 7.2, 7.3".

De modo que me entró la risa floja y ahí acabó el intento, porque no sé, y saberlo me habría llevado probablemente horas, qué cosa es "X.Org", y si la versión que tenía instalada (o no, que tampoco lo sé) es alguna de las de la lista.

(Por cierto: ¿será esto "las X" de las que hablaba más arriba?)

Lo que sí he leído es -siguiendo con el tema de las tarjetas gráficas- mucha información (incomprensible para mí) acerca de algo llamado "drivers libres", en contraposición a otra cosa denominada "drivers propietarios".

Y lo que sé, y nadie puede discutirme, es que mi lector de tarjetas no fue reconocido en la instalación de Kubuntu 7.10.

Y que mi conjunto de teclado y ratón Logitech no funcionaba adecuadamente: se "colgaba" con demasiada frecuencia, impidiéndome utilizar la máquina, que debía apagar "a las bravas".

Y que cuando encontré alguna información al respecto, fue que "hay un problema de permisos (?) con los productos de Logitech".

De manera que no retrocedo ni un punto así en mi afirmación de que Linux (y sus circunstancias, y sus muchas veces incomprensibles métodos y conceptos para el profano) tiene un "agujero" de tamaño abismal en todo lo relacionado con los drivers.

¿Cómo debe, en mi modesto saber y entender, funcionar todo esto, para que un usuario sin demasiados conocimientos como yo, no se enfrente a una montaña a la menor?

Para el hardware con soporte: que éste sea completo, sin historietas de permisos (?) con los ratones de Logitech, ni de drivers propietarios o mediopensionistas.

Para el que no lo tenga: lista de hardware soportado, y si el tuyo no está en ella... pues tú mismo: o te compras otro que sí lo esté, o te olvidas de Linux (que fue mi opción)

Y en todos los casos, que TODO el hardware se configure mediante una opción de menú, en un entorno gráfico clarito y comprensible. Y si es necesario que exista X.Org o lo que sea, que se instale de entrada con la distribución.

Porque si, cuando tuve que cambiar la tarjeta gráfica, me hubiera enredado en Windows con complicaciones de este estilo, probablemente habría tenido que recurrir a un servicio técnico.

Y no fue el caso.

Escribir entradas en este blog.

Esto no tiene nada que ver con Linux, Windows o Mac (bueno, con Windows sí, indirectamente)

Si leéis mis primeras entradas, y luego miráis estas últimas, quizá os daréis cuenta de que la calidad ha mejorado sensiblemente. Con los primeros "post" las he pasado "canutas", he perdido horas y horas de mi tiempo inútilmente, y me pide el cuerpo decir algo al respecto:

Al procedimiento WYSIWYG de Blogger le queda mucho camino por recorrer para ser una opción minimamente utilizable (soy muy caritativo al decirlo así) En un momento determinado, tuve que optar por escribir código HTML "a pelo", pero aún así, insertar una imagen es un número de circo: el párrafo HTML se va al principio, y tienes que cortar y pegar, previa búsqueda del lugar exacto donde querías introducirla. Y esto es así tanto si utilizas el editor WYSIWYG como si escribes a base de etiquetas HTML.

Bien, pues hace un par de semanas descubrí un producto gratuito de Microsoft: Windows Live Writer. Ahora escribo mis blogs desde una ventana en mi máquina, sin acceder siquiera a la página de Blogger. Tengo la mayoría de las facilidades de un editor de texto, incluido el control completo del aspecto, tamaño y color de la fuente, posibilidad ("de verdad") de incluir listas numeradas o con viñetas, e insertar una imagen donde yo quiero es tan simple como colocar el cursor, y después utilizar la opción de menú "Insertar/Imagen". También, comprobación ortográfica "sobre la marcha". E incluso me permite definir varias cuentas con distintas páginas de alojamiento de "blogs".

Hay un botón para publicar la entrada directamente, sin entrar en la página, y hasta el aspecto de la ventana de escritura es similar al de mi blog.

Os lo recomiendo, aunque... lo siento, no existe versión para Linux, que yo sepa.

Linux y los fabricantes: la pescadilla que se muerde la cola.

2007-11-10T17:51:00.001+01:00

Nota previa:
Quizá no sea un blog el medio más idóneo para publicar este trabajo; en un blog, las entradas se visualizan en orden cronológico inverso, esto es, primero la más reciente. Por el contrario, la lectura de esta serie de artículos debe realizarse exactamente al revés, de más antigua a más moderna.
Por esta razón os sugiero que utilicéis el árbol "archivo" de la derecha para leerlas en el orden correcto, indicado además por el número con el que comienza cada título.
Y a todas las lectoras y lectores, gracias por vuestro interés; espero y confío en que el humilde fruto de mi trabajo pueda serviros de algo.

Creo que la cita es de Gartner Group, aunque no estoy seguro del todo: Windows, en sus diferentes versiones, es el Sistema Operativo de más de un 90% del parque mundial de ordenadores personales.

¿Cómo se ha llegado a esta situación? Mi opinión es que ha sido más gracias a los defectos de los demás, que a las virtudes de Windows. Claro que hay que reconocer que hasta hace algunos años, Windows era prácticamente la única opción posible para el usuario doméstico, y para cuando (en parte) dejó de ser así, había alcanzado ya una implantación cercana a la actual, y a partir de ahí, la inercia, la pereza de probar cosas nuevas...

Estaba el Mac de Apple, con sus procesadores especiales y su hardware que te ataba (y aún te ata) al fabricante, pero su precio, la raquítica oferta de software, y la práctica imposibilidad de actualizar el hardware, hacían desistir a muchos (entre otros a mí mismo, que tuve un Mac que me regalaron, y que recuerdo con agrado, pero que no repetí)

Hay por ahí otra leyenda urbana, que dice que la "malvada" y "pérfida" Microsoft emplea prácticas "non sanctas" para obligar a los fabricantes a poner la pegatina Windows en sus máquinas. No puedo creerlo, lo siento. Supongo que habrá acuerdos firmados que tratarán mayormente de descuentos por cantidad (porque a un fabricante, Vista Ultimate no le cuesta 430€, obviamente) Y prueba de que no debe haber ningún compromiso de exclusividad, es que alguna marca comienza a ofrecer ya un par de modelos de máquinas con Linux preinstalado (aunque no en España, al menos en mi conocimiento)

Decía lo del 90% de implantación, y decía que esta es la situación a día de hoy, y de este hecho se derivan consecuencias.

La primera es que su fuerza le permite a Microsoft imponer la mayor parte de las veces sus desarrollos como estándares, que los demás actores no tienen más remedio que seguir, porque les va en ello el volumen de ventas. No digo que otros no puedan imponer esos estándares (y ahí está el caso de Adobe y el formato PDF) sino que el "parque" instalado de Microsoft es un argumento de peso en este terreno.

La pregunta de por qué se ha llegado a este cuasi monopolio es ociosa en estos momentos; más bien habría que preguntarse si existe alguna forma de salir de esta situación.

Esquematizando la cuestión, los fabricantes no ofrecen Linux porque está poco extendido (salvo en la Administración y algunas Empresas, normalmente grandes) pero Linux no podrá extenderse si los fabricantes no lo ofrecen preinstalado al usuario doméstico, porque (a mis pruebas me remito) instalarlo en una máquina partiendo de cero, hoy por hoy está al alcance de muy pocos. Todo un círculo vicioso.

Ahora voy a decir una obviedad, y espero que nadie tome mis palabras en sentido peyorativo: Linux no es un Sistema Operativo; es un kernel, todo lo técnicamente perfecto y seguro que se quiera, pero que en estado puro, no sirve al usuario de a pie para nada.

Para posibilitar su uso, alrededor de este kernel se han ido construyendo interfaces gráficas que permiten la comunicación con el usuario, (aunque desdichadamente se mantiene como un tótem la consola original y los comandos Unix, uno de los grandes problemas para el usuario de a pie, en mi modesta opinión)

Y una multitud de paquetes como desarrollos no coordinados entre sí, que presentan en su mayoría todo el aspecto de que inicialmente fueron escritos por alguien para su propio uso, y posteriormente puestos a disposición de la comunidad. Cada uno con sus propias reglas, sus opciones de menú y botones que en poco o nada se parecen a los de otros paquetes, aunque cumplan la misma función... Y de nuevo, para instalarlos en la mayor parte de los casos, el absurdo recurso a la consola, seguramente porque, en esta descoordinación entre desarrollos, no hay estándares universalmente respetados y si alguno hay, el "experto" que desarrolla él solito en su casa, no los conoce, o "pasa" ampliamente de ellos. Tanto me da si no es un "experto" solitario sino un equipo, porque a la vista está que el resultado es el mismo: una aplicación que puede ser muy buena, pero de la que normalmente están ausentes dos cosas importantísimas en mi opinión: integración con el resto y usabilidad.

Esta es la situación.

Pero estaba hablando de los fabricantes. Voy a imaginar por un momento que uno de ellos me ofrece un puesto de trabajo, cuya finalidad es crear la infraestructura de talleres y laboratorios para ofrecer máquinas con Linux preinstalado a sus clientes.

La primera pregunta que yo me haría es "Linux, sí, ¿pero qué Linux?". Mi hipotética empresa y yo nos jugamos mucho en esta decisión. Porque si después de un estudio técnico exhaustivo entre las casi 100 distribuciones existentes (dato real, no me lo invento) me decido por la "distro" A, a lo mejor mis clientes potenciales no están por la labor, y prefieren la B, "que es más bonita", y además trae los paquetes N, M y O, mientras que la B contiene los paquetes G, H e I, que "molan" más.

¿Quizá debería dar la posibilidad a mis clientes de que elijan ellos mismos la "distro" y escritorio que más les gusten? ¿O me monto una nueva distribución partiendo de la nada?

Estas dos últimas posibilidades son impensables, hablando desde el punto de vista económico (no olvidemos que un fabricante de ordenadores no es una ONG, y su finalidad es ganar, cuanto más dinero, mejor)

Pero, ¿por qué impensables? La primera, porque la línea de montaje para preinstalar Linux "a la carta", sería más grande, tres, cuatro o más veces incluso, que la que ahora maneja una única versión de Windows. Y la segunda tampoco, porque mi empresa no puede esperar a que yo me "chupe" un año o más creando mi "distro" perfecta, sin saber además cual será la aceptación entre los clientes potenciales, ni pagar el coste. No, quiere resultados seguros e inmediatos.

Tendría que pensar además en otra cosa: Microsoft lanza una nueva versión de sus Sistemas Operativos con un intervalo de cuatro a seis años con respecto a la anterior. Las versiones de las distribuciones más populares, van al ritmo de al menos dos por año. Más gasto. Tendría que probar y reprobar todo, y adaptar los nuevos paquetes a mi panoplia de hardware, -creación o modificación de drivers incluida-, antes de preinstalarla en mis máquinas.

Más aún: cada vez que alguien pusiera en la Red algo como Compiz-Fusion (antes Beryl) que se popularizara rápidamente porque arruga las ventanas en el monitor, o las ofrece en cubos, hexaedros o dodecaedros, no tendría más remedio que gastar más dinero de mi presupuesto en probarla, adaptarla e incluirla en mi línea de montaje, porque mis clientes me la demandarían, y sería una ventaja competitiva.

Y no quiero ni pensar en las constantes peleas que tendría con mi departamento de marketing, que querría sacar seis nuevos recojomodelos de ordenador al año para hacer frente a la competencia, y me exigiría resultados inmediatos para que todo ese hardware nuevo funcionara con Linux... anteayer.

No sé si con este ejemplo habré dejado claro lo que quiero decir: en mi opinión, para los fabricantes el grave problema de Linux consiste en esta dispersión y multiplicidad de distribuciones y paquetes, que no les permite, desde el punto de vista económico, crear una línea de montaje única, como con Windows, ni les ofrece la garantía de estabilidad en un periodo razonable de tiempo. Y no hablo para nada del problema de los drivers, que trataré más adelante.

¿Hay algún fabricante que haya hecho esto? Solo sé de uno, Dell. No digo que no haya más, sino que no lo sé. Solo Ubuntu preinstalado de fábrica, y únicamente en un modelo de portátil y otro de sobremesa. Y no sé si lo ofrecen en España, creo que no.

Hasta aquí, me he referido exclusivamente a fabricantes o ensambladores de ordenadores completos, pero no son los únicos. Están todas las empresas que diseñan, fabrican y comercializan dispositivos, como por ejemplo las tarjetas gráficas.

Estos tampoco (salvo en contados casos, y de forma casi testimonial) tienen para nada a Linux en mente. ¿Por qué? El mismo problema, el dinero. Crear drivers para determinado Sistema Operativo es una tarea solo al alcance de un equipo de desarrolladores muy expertos, tanto en el producto, como en el Sistema Operativo que sea. Y el desarrollo y pruebas dura mucho tiempo. Dicho en otras palabras, cuesta un montón de dinero.

A partir de ahí, las cuentas del fabricante (hablamos ahora de drivers para Windows) serían algo así: "Desarrollar estos drivers me ha supuesto una inversión de (pongamos) 50.000€. Mi cuota de penetración en el mercado es del (un suponer) 30%, lo que significa que preveo vender 200.000 tarjetas el primer año, y 500.000 el segundo. Si repercuto en el precio de cada tarjeta 0,50€ de esos costes de desarrollo, el retorno de la inversión se producirá en el primer ejercicio, y a partir de ahí, la actividad de desarrollo de drivers en esos dos años me habrá aportado un beneficio de 300.000€".

Hagamos ahora las mismas cuentas para Linux: "concediéndole una penetración del 5% (que es mucho conceder) ventas de 10.000 tarjetas el primer año, y 25.000 el segundo. Los costes son los mismos, y no puedo repercutir más de esos 0,50€ en cada unidad, de manera que, al final de esos dos años, únicamente habré recuperado 17.500 de los 50.000€ invertidos".

Ruinoso. Luego este segmento de fabricantes, únicamente realizará desarrollos para Linux, cuando el "parque" instalado sea mucho mayor.

Pero estamos hablando de fabricantes, y hay en la cadena comercial otro eslabón importante: los distribuidores. ¿Qué dicen los distribuidores?

Pues, según El Ciberp@ís, en su edición del 18 de octubre de 2007, y hablando de clientes que instalan Linux en las máquinas vendidas por ellos, dicen que "...lo primero que hacemos es informar al cliente de que cuando compra un equipo con software preinstalado [se refieren a Windows] si aceptan las claúsulas del contrato cuando enciende el portátil, ya no podrá rechazarlo".

Y dicen que "...la iniciativa [se refiere a un grupo de usuarios que ha ofrecido soporte gratuito en Linux a los distribuidores] ha sido bien recibida por las [tiendas] que disponen de servicio técnico, ya que sientes vergüenza al tener que encogerte de hombros ante los problemas de tus clientes usuarios de software libre".

(De paso: O sea, que parece que no soy yo el único que tiene problemas)

Como para mí Windows no es una religión, sino una herramienta, dejo aquí, para quienes quieran saber más sobre esta iniciativa a la que se refiere el artículo, la dirección de la página Web de la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías:

APEMIT

Los que se atrevan a intentar instalar Linux en una máquina, sobre todo si es un portátil, pueden encontrar en ella cosas tales como consejos sobre los pasos a dar para pedir la devolución del importe de un Sistema Operativo preinstalado que no quieren (y que no todos los fabricantes le reembolsarán) o direcciones de tiendas donde se puede adquirir un portátil "virgen", sin software preinstalado.

Si os atrevéis y no sois expertos, que la Fuerza y los foros os acompañen.

Acabo de escribir algo que igual saca de sus casillas a más de una y uno: no todos los fabricantes (de hecho es una minoría) reembolsan el importe del Sistema Operativo preinstalado que el cliente no quiere. Y añado más: muchos de los fabricantes consideran extinguida la garantía si el cliente se "carga" ese Sistema Operativo, e instala Linux en su lugar.

¿Son los fabricantes unos malvados que le hacen "el caldo gordo" a Microsoft? Vayamos por partes.

En cuanto a lo primero, hay un "pequeño" problema: si un fabricante se dedicara a vender ordenadores "vacíos" (que por tanto costarían menos al usuario) tendría probablemente un éxito espectacular. ¿Por qué? No. No es porque entonces todo el mundo se lanzaría a instalar Linux como locos, sino porque representaría un ahorro de dinero para la multitud que instala Windows pirata. A lo mejor es que ningún fabricante ha descubierto el filón, y por eso no lo hacen.

En cuanto a lo segundo... así, al pronto, parece una "pasada", que va en contra de los derechos más elementales de los consumidores. Pero dicho esto, puedo comprenderles. Imaginad el siguiente escenario:

Pepito o Juanita se compran su primer ordenador con Windows preinstalado. Ellos no tienen demasiada idea de informática, pero tienen un primo, hermano, amigo/a, etc. que sabe "un huevo", y les dice cosas como las que se leen en los foros: "quita esa mierda de Windows Vista, que no funciona, consume muchos recursos, y es lento y feo, e instala Linux, que es mucho mejor, y además tienes a tu disposición miles de paquetes que no te costarán un céntimo, mientras que por los de Windows tendrás que soltar una lana". (Por cierto, esta última afirmación habría que matizarla: también para Windows hay multitud de aplicaciones gratuitas)

Y Pepito o Juanita les hacen caso. Permiten que el primo, hermano, etc. (ellos no sabrían hacerlo) formatee el disco duro perdiendo así en muchas ocasiones, (aunque ellos no lo saben, y al "enterado" linuxero de su primo, hermano, etc., si lo sabe, no le importa) la posibilidad de devolver su pc al estado de fábrica, e intentan instalar Linux. Ya lo mejor se encuentran como yo con que el ratón se cuelga, el monitor parpadea, la tarjeta de tv "ni flowers", el wi-fi como si no existiera... Y su primo, hermano, etc. les dice que "va a buscar por los foros a ver si alguien sabe como solucionar los problemas". Y pasa un mes, y ellos aún no han podido estrenar su flamante ordenador. Entonces intentan volver a Windows, y no pueden o no saben cómo, y van al comercio y reclaman que les solucionen los problemas de ratón, monitor, tarjeta de tv, etc., o si no, que se lo dejen en el estado en que se lo vendieron, que para eso está en garantía. Y el comerciante, como decía el artículo que cité antes, "siente vergüenza, y solo puede encogerse de hombros". ¿Y el fabricante?

¿Vosotros pagaríais la reconfiguración de la máquina, más los costes de transporte, debidos a un problema causado, no por un fallo de hardware o software, sino porque a tí te vino en gana desconfigurar lo que salió de fábrica funcionando? Los fabricantes, tampoco. Así de claro.

Bien, he escrito mucho, pero no he respondido a la pregunta inicial: ¿qué se puede hacer para salir de ese círculo vicioso al que me refería?

La respuesta, a mi juicio, es clara: reinventar Linux.

Es probable que no se haga nunca, fundamentalmente por dos razones:

La primera, porque implica abandonar el paradigma de software libre y gratuito, (y eso probablemente no sería posible ni desde el punto de vista legal, porque precisaría de un acuerdo para incluir el kernel en un producto por el que habría que cobrar)
La segunda, porque supone una fuerte inversión, con la perspectiva, en el mejor de los casos, de comenzar a obtener beneficios al cabo de mucho tiempo.

¿Cómo seria ésto? Bien, se crea una empresa, que de una u otra manera, tenga los derechos del kernel. Esta empresa realiza un trabajo previo, contando con el kernel como base, de diseño de funcionalidades e interfaces de usuario. Con este trabajo ya hecho, contrata a un montón de desarrolladores, les dota de una estructura de coordinación y de una especie de "libro de estilo". Libro de estilo que tendría que contener "mandamientos" como éstos:

Si alguno de tus desarrollos precisa en lo más mínimo del uso de la consola, serás despedido de inmediato.
Si se te ocurre no respetar los estándares, y crear tus propias soluciones imaginativas, ídem.
No harás al usuario escribir su contraseña en vano cada dos minutos.

Y así sucesivamente. Estoy bromeando. La idea es clara: un desarrollo coherente, fácil de comprender y utilizar para el usuario, que contenga en sí mismo los procedimientos para realizar una traducción perfecta, con un único paquete para cada actividad o función, perfectamente integrado en el conjunto. En el que las cosas se llamen igual en todas partes, los iconos sean los mismos, y las opciones de menú aparezcan en los mismos lugares. En el que las carpetas no se llamen "etc", "bin", "home", etc., sino "Carpeta del usuario", "Programas ejecutables", y así. En el que se vean de forma gráfica los discos físicos y sus particiones, y se pueda saber sin hacer un "master" cuanto espacio libre te queda en cada una de ellas. Y en el que los procedimientos de seguridad (que no tiene por ello por qué ser menor) huyan del absurdo actual: casi no se puede hacer nada salvo con privilegios de superusuario, pero ¡ah!, basta que el usuario normal indique su contraseña, para que se le permita hacer cualquier cosa. Lo dejo aquí, que esto daría para escribir otro post.

Las dos palabras clave son integración y usabilidad.

Obviamente, el desarrollo de drivers ya no sería cuestión de voluntarios voluntaristas (valga la aparente redundancia) sino de equipos profesionales integrados en esa estructura... hasta que la implantación de ese "NeoLinux" hiciera que los fabricantes encontraran rentable escribirlos ellos mismos, porque de otro modo no venderían, dando así la vuelta a la situación presente.

Si eso llegara a hacerse, todos saldríamos ganando, porque Microsoft no podría cobrar 430€ por su Vista Ultimate, tendría competencia. Y entonces sí, seríamos libres de elegir, porque ahora la elección no es posible en la práctica para la inmensa mayoría: solo hay un Sistema Operativo, Windows. Linux a día de hoy es un conjunto de desarrollos dispersos y no siempre compatibles entre sí, una especie de patchwork, muy difícil de manejar y configurar, y en el que la carencia de drivers para manejar dispositivos (o su imperfección, o la necesidad de profundos conocimientos para configurarlos) representa un problema prácticamente insalvable para la mayoría de usuarios.

Decía en algún punto de este camino que dura ya más de un mes, que he tenido que "tragarme", en mi recurso a los foros, un montón de afirmaciones absurdas y carentes de base, que en muchos casos parecen escritas por adolescentes, que no saben lo que es utilizar todos los días un ordenador para trabajar, no únicamente para chatear y ver películas. Que no imaginan el dinero que puede costar a quienes trabajamos con el ordenador todos los días el tiempo perdido recurriendo a los foros para hacer cosas que deberían ser sencillas y triviales.

Y no voy a terminar esto sin "sacarme la espina".

Pero primero, una afirmación: mi carrera profesional ha tenido lugar en el ámbito de Informática de las grandes entidades financieras, no en el de ningún fabricante de hardware o software, de los que nunca he percibido, ni directa ni indirectamente, un sólo céntimo. Tampoco de Microsoft, ni de Apple, que quede muy clarito.

La primera cosa que pediría a quienes escriben en esos foros es que, por favor, abandonen esa especie de dialecto SMS que una parte de ellos utilizan, y que resulta a veces laborioso traducir al español. Los foros son gratuitos, no cobran por cada carácter marcado como en la telefonía móvil. Así que rogaría que se escriba en castellano, o catalán, o gallego, o valenciano, o euskera, -en el idioma nativo de cada uno-, las palabras completas, y a ser posible, sin faltas de ortografía, aunque eso es mucho pedir.

Estas son una parte de las "perlas" a que me refería:

"Windows (escrito normalmente guindous, guindou$ o Window$) Vista es una mierda. Es incompatible con todo, no hay drivers para nada".

No voy a responder. Me remito a mis post, en los que describí gráficamente la sencillez de la instalación y manejo de Windows Vista, en comparación con los continuos problemas que he experimentado con Linux. Y a los dos post anteriores a este, donde consta mi experiencia de migración de XP a Vista, y la imposibilidad manifiesta de hacer funcionar adecuadamente Kubuntu 7.10 en la misma máquina.

"Windows (escrito normalmente guindous, guindou$ o Window$) Vista no funciona, causará la quiebra de Microsoft" (escrito normalmente mocosoft o Micro$oft)".

No entiendo por qué dicen esto, a la luz de mi experiencia. Al contrario, es una opción muy válida, no solo para trabajar, sino tambien para chatear o ver películas. Tiene uno de sus flancos débiles, a día de hoy, en el rendimiento de las tarjetas gráficas más exigentes. Pero supongo que eso será algo que acabará por solucionarse en breve. Y los usuarios afectados no tendrán que ir a los foros para nada, sino que la modificación se les instalará de forma automática.

Y cuesta dinero, probablemente mucho, para la economía de la mayoría. Pero quién tiene dinero para comprarse un ordenador, donde vendrá normalmente preinstalado, ya dispone de él.

Le diría a quién escribió eso, que mire cuántos millones de copias de Windows Vista están corriendo actualmente sin dificultades en máquinas de todo tipo.

"Windows (escrito... etc.) Vista consume muchos recursos. Cuando tengo 30 (!) aplicaciones cargadas al mismo tiempo, va de pena".

Bueno, supongo que eso tendrá algo que ver con la configuración de la máquina concreta. Reconozco que Windows Vista necesita "más máquina" que XP y, por supuesto, que cualquier distribución de Linux, pero probad a instalar cualquiera de estas en un Pentium II con 128 Mb de memoria, y luego me lo contáis. Cada Sistema Operativo tiene unos requerimientos mínimos de máquina.

Lo que no alcanzo a entender es para qué puede tener alguien 30 aplicaciones corriendo al mismo tiempo. ¿Será quién escribía eso un superadolescente con superpoderes para controlar y revisar tantas ventanas?

"El Flip3D de Windows (escrito... etc.) Vista es una mierda, no vale para nada, y nadie lo usa. Lo bueno es Beryl (Compiz-Fusion)".

Bien, pues yo ya he dejado escrito por aquí que sí lo utilizo. Y sí me vale, cuando mi atiborrada barra de tareas tiene dos líneas. Podría pasar sin él, ya me servían los iconos que se consiguen pulsando Alt+Tab, pero Flip3D me permite ver gráficamente el contenido de varias ventanas que se representan con el mismo icono, y seleccionar la que quiero. Quién me da la impresión que no lo ha usado nunca, es el que escribía eso.

En cuanto a Compiz-Fusion... me habría gustado verlo, pero no pude después de más de una hora de trabajo, mirad mi post anterior, así que lo único que conozco es el vídeo de Youtube; al menos no tuve que pelearme con las consolas y los apt-gets, ni recurrir a ningún foro para poder disponer de Flip3D, se instaló con el Sistema Operativo. Y, como también he escrito en alguna ocasión, no sé que me aporta en mi trabajo ver las ventanas arrugándose, formando un torbellino o rotando en el monitor. (¿Y para hacer esas cosas no se "consumirán muchos recursos"?)

"Quién ha probado Linux, se olvida de Windows (escrito... etc.)".

Pues yo he probado, no una, sino tres distribuciones diferentes de Linux. Y de una de ellas, cuatro versiones, con dos escritorios distintos. Y de lo que me voy a olvidar rápidamente es de Linux, porque, y con esto termino,

A Linux, cualquier distribución, con cualquier escritorio, le queda mucho camino por recorrer antes de constituir una opción válida para un usuario sin conocimientos, que lo que desea, como yo, es una herramienta sencilla de instalar y manejar, que no le exija hacer un "master" solo para que funcione sin problemas en una máquina.

Probando Linux en real (Segunda parte)

2007-11-08T16:45:00.001+01:00

Voy a omitir la descripción de todo el proceso de instalación de Kubuntu 7.10 "Gusty Gibbon". No ofreció ningún problema. Se instaló automáticamente GRUB, que reconoció el "boot record" anterior, y me permitía "dual boot" entre Linux y mis dos particiones Windows. Hasta aquí perfecto, ningún problema.

Pero sí los hubo al reiniciar el equipo y, aunque no dispongo de demasiadas pruebas, el culpable para mí es GRUB.

Resulta que Kubuntu se quedaba "colgado" al iniciar el arranque, con la barra de desplazamiento más o menos a un tercio de su recorrido. Pero esto solo ocurría cuando se trataba de un reinicio. Si apagaba el equipo y lo volvía a encender, cargaba sin problemas. Más aún: Windows Vista se quedaba "como un queso" de la misma forma y en el mismo punto, cosa que nunca había sucedido antes, y de igual manera, si en lugar de apretar el botón "Reset" del equipo, lo apagaba y encendía de nuevo, también Windows Vista se iniciaba perfectamente.

(Posteriormente, y una vez eliminada la partición Linux y GRUB, Windows Vista no ha vuelto a repetir el "cuelgue" en los reinicios, lo que parece confirmar mis sospechas)

Bien, pues con mi Kubuntu 7.10 recién instalado, me dispuse a experimentar. Observé que de vez en cuando aparecían en el monitor unas bandas negras que desaparecían de inmediato, como un molestísimo parpadeo, que ocurría siempre al principio, y esporádicamente después, aunque había ratos en que mirar el monitor era un suplicio. Tomé nota mental de verificar los parámetros y drivers de la tarjeta gráfica.

Nada más iniciarse, parecieron dos iconos "actualizaciones de paquetes disponibles" y "actualizaciones de controladores restringidos (?) disponibles".

Me dispuse a hacer click en este último... y entonces descubrí que ratón y teclado no funcionaban (aunque sí lo hacían, al menos el ratón, unos segundos antes)

Esto me obligó a reiniciar el equipo "a las bravas", mediante el interruptor "Reset", porque en esas circunstancias no podía hacerlo de forma ordenada, y esa fue la primera vez que el arranque de Kubuntu se "colgó", como decía antes. Cuando lo del ratón me ocurrió por tercera vez en pocos minutos, tuve que decidir dedicarme en primer lugar a intentar solucionarlo, porque así no había forma de trabajar.

No he conseguido relacionarlo con ninguna circunstancia. Parecía aleatorio: unas veces (como la primera) me quedaba sin ratón y teclado en segundos, y otras sin embargo funcionaba durante mucho tiempo antes de "colgarse".

Por cierto: el icono de los "controladores restringidos" no volvió a aparecer. El correspondiente a "actualizaciones disponibles" sí. Hice click sobre él, y comenzó a descargar e instalar paquetes para "actualizar a la versión 7.10" (???)

Detengámonos aquí un momento. ¿Cómo que "actualizar a la versión 7.10?". Pero si yo terminaba de descargarme el CD entero de esa versión. ¿Entonces?

En un momento determinado, un aviso me informó que el paquete "libxxxxx" (las x son mías, es que no recuerdo el nombre) era obsoleto, y no se podía instalar. Pulsé "Sí"... y ahí terminó la "actualización a la versión 7.10", antes de que hubiera finalizado. Nunca más apareció el icono, y no descubrí si había alguna forma de iniciar de nuevo la actualización manualmente (tampoco le dediqué mucho tiempo a esto) Claro que... siendo un poco malicioso, pienso que a lo mejor, si la hubiera encontrado, la cosa habría acabado igual de mal y en el mismo punto.

Necesitaba un medio de almacenamiento que me permitiera transportar las imágenes de las capturas de pantalla a mi carpeta en Windows Vista. La solución obvia era conectar mi disco duro USB. Entre las novedades de la versión 7.10, había leído (aunque sin muchos detalles) que se ha implementado la compatibilidad con NTFS, de manera que supuse que ello no tendría que causarme problemas.

Conecté el disco, e intenté acceder a su contenido:

¡Oh!, maravilloso:

hal-storage-removable-mount-all-options refused uid 1000

Afortunadamente, pinché un "stick" de memoria. Y ya puestos, introduje una vieja tarjeta de 32 Mb en el lector:

Bueno, al menos esto funcionaba, así que en adelante guardé las instantáneas en "Transporte".

Pero decía que me había propuesto solucionar el problema de ratón y teclado. Lo primero fue ir a la configuración de ratón y teclado, en "preferencias del sistema". Allí me encontré con esto:

Como no se leerá el comentario final, lo trascribo a continuación:

"Tiene conectado un ratón Logitech, y se encontró libusb al compilar, pero no fue posible acceder al ratón. Probablemente se deba a un problema de permisos. Debería consultar el manual para saber cómo corregir esto".

¿A un problema de permisos? Pero, ¿qué es esto? Me parece simplemente inconcebible que un Sistema Operativo reconozca e instale un determinado dispositivo, y no solucione los problemas de permisos (¿qué permisos?) o de cualquier otra índole, dejándoselos al usuario. En fin, esto es Linux, donde la tan cacareada seguridad aparentemente es tal, que el propio Sistema Operativo, al parecer, no se concede permisos a sí mismo.

Además, no puedo dejar de pensar en mi ignorancia que, si se tratara de un problema de ausencia de permisos, el ratón no habría funcionado nunca. Pero funcionaba... a ratos.

Me voy a la ayuda, tal y como recomienda el aviso. Como de costumbre, con dos búsquedas en la misma ("teclado USB" y "ratón") consigo mayormente perder el tiempo:

Esto me ha sucedido docenas de veces en este último mes, y con varias distribuciones, lo que me lleva a preguntarme para qué demonios existe la posibilidad de búsqueda en la ayuda, que no sirve de maldita la cosa. Quizá es que estoy mal acostumbrado: si hago lo mismo en Windows, me ofrece una lista de enlaces a capítulos de la ayuda donde aparecen las palabras buscadas.

Finalmente, no me quedó más remedio que recorrerla a mano, y a través de ella, conseguí el siguiente script:

#!/bin/bash
#

# /etc/hotplug/usb/consoleUserPerms
#

# Configura nuevamente la conexión del dispositivo USB para el usuario propietario

# de la consola de acuerdo a pam_console pueda acceder desde el espacio de usuario
#

# Tenga en cuenta que para que este script funcione, necesitará todo lo siguiente:

# a) una línea en el archivo /etc/hotplug/usb.usermap u otro archivo usermap

# en /etc/hotplug/usb/ que corresponda al dispositivo que esté utilizando.

# b) una configuración que utilice pam_console y que cree los respectivos archivos de bloqueo

# conteniendo el nombre del usuario. Puede comprobar esto

# ejecutando «echo `cat /var/{run,lock}/console.lock`» y

# verificando que aparece aquí el usuario mencionado anteriormente.

# c) un núcleo de Linux que soporte conexión en caliente (hotplug) y usbdevfs

# d) el paquete hotplug (http://linux-hotplug.sourceforge.net/)
#

# En el archivo usermap, el primer campo«usb module» debería llamarse

# «consoleUserPerms» para que llame a este script.

if [ "${ACTION}" = "add" ] && [ -f "${DEVICE}" ]
then

# Nuevo código, utilizando los archivos de bloqueo en lugar de copiar los archivos de

/dev/console

# Esto también funciona con los accesos sin kdm (ejem: en un terminal virtual)

# Idea y code de Nalin Dahyabhai <nalin@redhat.com>

if [ -f /var/run/console.lock ]

then
CONSOLEOWNER=`cat /var/run/console.lock`

elif [ -f /var/lock/console.lock ]

then
CONSOLEOWNER=`cat /var/lock/console.lock`

    else
        CONSOLEOWNER=
    fi

if [ -n "$CONSOLEOWNER" ]

then
chmod 0000 "${DEVICE}"

chown "$CONSOLEOWNER" "${DEVICE}"

chmod 0600 "${DEVICE}"

Paso a paso. Lo primero que indica es que hay que abrir una consola, y comprobar la existencia de no sé muy bien qué, de manera que abrí una consola, y copié/pegué el texto del script:

echo `cat /var/{run,lock}/console.lock`

cat: /var/run/console.lock No existe el fichero o directorio

cat: /var/lock/console.lock No existe el fichero o directorio

Aún intento editar el archivo /etc/hotplug/usb/consoleUserPerms citado a continuación en el script:

No existe. Todo esto es como una inmensa broma de mal gusto. Me lo pienso unos instantes. Llevo a estas alturas seis "cuelgues" del ratón, y es obvio que así no podré continuar.

Pero también es obvio que si un comando sacado de la propia ayuda de Kubuntu no funciona, los pasos siguientes (que son como chino para mí) no podré completarlos de ningún modo.

De manera que abandono el intento en este mismo instante, aunque ya sé que, de no solucionar este problema, no podré utilizar Linux.

Bien, el segundo problema es el parpadeo del monitor. Me voy a "Monitor y pantalla" en las Preferencias del Sistema:

Perfecto. "Radeon fglrx", no 9550, que es el modelo real. Y los botones de opción "controlador" ("estándar" y "propietario", lo que quiera que signifiquen) deshabilitados. No sé qué diferencia puede haber entre ellos, pero es que no me ofrece la más mínima posibilidad de actuar sobre nada. ¡Buehhhhh! tendré que resignarme con los parpadeos del monitor.

Decido verificar qué elementos hardware se han instalado, y cuales no.

De momento, está claro que ha reconocido el "stick" Bluetooth, porque la barra superior luce el "logo" azul. Me dirijo a las páginas del fabricante de mi teléfono móvil (sin mucha esperanza) y verifico que, efectivamente, no hay software para Linux, de manera que no me sirve de nada disponer de Bluetooth, porque utilizo esta conexión exclusivamente para sincronizar la agenda y guía de mi Nokia 6630 con Microsoft Outlook.

Reviso durante unos instantes las entradas de KInfocenter. Bien, mucha información que no me sirve de gran cosa:

Suficiente. Pero con ello puedo darme cuenta de que ha reconocido la mayor parte de los dispositivos. Por ejemplo, la tarjeta gráfica aparece como "ATI Radeon 9550", no "fglrx" que debe ser el nombre de algún controlador que, a las pruebas me remito, no va "fino" del todo. Y de que el hecho de que los haya reconocido, no significa necesariamente que estén dispuestos para funcionar, o que funcionen correctamente.

Me pregunto si la conexión USB con el SAI funciona, pero desisto después de buscar durante 15 minutos en "Preferencias del Sistema". Ni rastro. O no he dado con el lugar apropiado, o no tengo forma de configurar cuántos minutos debe esperar Linux, con el equipo funcionando con baterías, antes de hibernar o apagar el Sistema.

La red:

Ni rastro del adaptador PRISM Wireless. Recuerdo que, cuando tuve el mismo problema con Windows Vista, al menos el "Administrador de dispositivos" lo relacionaba con un signo de exclamación, porque no había encontrado drivers apropiados. Pero aquí... simplemente "missing".

Se me ocurre entonces probar a reproducir un CD de música y un DVD conteniendo una película, Inicio Amarok desde la ventana que se visualiza al insertar el CD:

Se me hace eterna la espera mientras "construye la colección" (casi 4 minutos) Pero finalmente...

Y el sonido se reproduce correctamente. ¡Por fin, algo que funciona!

Introduzco el DVD de vídeo en el lector. De la misma forma anterior, se detecta su presencia, y se me da opción a reproducirlo con algo que se llama "kaffeine"... pero una vez iniciada la aplicación, aparece una ventana de opciones, que habla de un dispositivo DVB-T Philips, que parece corresponder a la tarjeta de tv (supongo que el chip será de Philips, porque la tarjeta es una Hauppage WinTV). Y como no sé si el "tuner timeout" es 1.500 o 2.793.612, y si la fuente (lo que demonios signifique eso) debe ser "at-Offical" o San Serenín del Monte, y como además no estoy intentando configurar la tv, sino ver una película, y como adicionalmente es mi opinión que todas estas cosas deberían ser transparentes para mí, no puedo hacer más que pulsar "Aceptar":

¡Perfecto!:

Pero cuando pulso de nuevo "Aceptar", suponiendo que esto finalizará la aplicación, me sorprende:

Click en "Reproducir DVD", y...

...pero no se reproduce nada.

Probé con todos los botones y opciones de menú que se me ocurrieron, pero sin resultado. Observé también que había dos botones "Radio" y "Tv" sobre la ventana que seguía obstinadamente en negro, pero no sucedió nada al hacer click sobre ellos.

Poco me quedaba ya por hacer. Llevaba a estas alturas como seis horas de trabajo y más o menos 25 "cuelgues" del ratón, con sus correspondientes apagados "a la brava", y un Sistema así no es apto para trabajar, aunque no me faltaran elementos imprescindibles, que me faltaban "a puñados".

Pero tenía una gran curiosidad por ver en acción el famoso Beryl que, según he leído a muchos usuarios, es más bonito, más perfecto, más espectacular, y consume menos recursos (?) que su homólogo Flip3D en Windows Vista.

De manera que abrí el instalador de paquetes y busqué "beryl". Nada.

Bien, uno tiene muchas "malas" costumbres cuando trabaja con Windows. Por ejemplo, la de suponer que siempre va a encontrar en la Red una página desde la que descargarse la aplicación, de manera que me fuí a Internet y busqué en Google.

Quince minutos después, ya sabía que ahora es Compiz-Fusion. Nueva búsqueda de "compiz" en el instalador de paquetes. Nada.

Volví a Google ("instalar Compiz") y como media hora después, me desayuné con que, por favor, que esto es Linux, nada de utilizar una aplicación gráfica como el instalador de software: hay que abrir una consola y escribir un apt-get con la tira de nombres de paquetes detrás.

De nuevo, detengámonos aquí: a riesgo de que algún experto me llame ignorante (sin problemas, lo soy en lo tocante a Linux) me atrevo humildemente a decir lo que sigue:

El paquete existe en alguna parte, porque si no, no habría podido instalarlo con apt-get. Entonces, ¿por qué la búsqueda en el instalador no me lo ofrece? Lo dejo ahí, como un hito más en el para mí absurdo empeño que parece tener todo lo relacionado con Linux en que no puedas hacer nada sin recurrir a la ... consola. Y con privilegios de superusuario, lo que te obliga constantemente a estar introduciendo tu contraseña.

Bien, lamento no tener esto documentado con imágenes. Las obtuve, estoy seguro, pero no están en el "stick" de memoria, vaya usted a saber por qué.

El caso es que dos cuelgues de ratón después, ya tenía instalado Compiz Fusion. Abrí entonces la ventana de configuración (no sin cierto trabajo para encontrar cómo, para lo que me ayudó de nuevo Google) y decidí que mis conocimientos no están a la altura del paquete, porque me vi absolutamente incapaz de entender el sentido y finalidad de la pléyade de botones y opciones que allí había. Y también, todo hay que decirlo, porque a estas alturas estaba completamente harto, y porque se me volvió a "colgar" el ratón, y decidí que hasta aquí habíamos llegado.

Bien, pues esto fue todo. A partir de aquí, reconstruí el "master boot record" de Windows Vista, recuperando su estado anterior desde una copia de seguridad.

A continuación, eliminé la partición de Linux, y volví a extender la de Windows Vista, que recuperó así los 11 GB perdidos. Inicié de nuevo Vista sin problemas, (de seguro porque de GRUB obviamente no quedaban ni señales) y con esto finalizó mi fallido intento de instalar Linux sobre una máquina real, con hardware real. La misma máquina en la que instalé y corre sin problemas Windows Vista.

He aprendido muchas cosas. La primera, que en el entorno casi de laboratorio que utilicé para las pruebas anteriores, las cosas fueron mucho más fáciles (a pesar de las múltiples dificultades que encontré) porque estaban de por medio los drivers de Vmware, que me solucionaron muchos de los problemas que afloraron lamentablemente cuando Kubuntu 7.10 hubo de enfrentarse con la realidad de un hardware que claramente no es capaz de manejar, al menos no sin apt-get's, consolas, y mucha navegación por los foros, cosa de la que estoy dolorosamente harto a estas alturas. Y no se trata del hardware más novedoso.

No es así, en mi opinión, como debe funcionar un Sistema Operativo. También en Windows Vista me he encontrado a veces en la necesidad de buscar información cuando me he encontrado ante algo que no sabía hacer, pero hay diferencias importantes.

Y si después de leer lo anterior no las encuentras, te ayudo: cuando he tenido algún problema con los drivers de un dispositivo (recientemente con la nueva tarjeta de tv) me he conectado a la página del fabricante, y he encontrado drivers actualizados. Y me ha bastado hacer doble click en el icono que representaba la aplicación para instalarlos, sin foros, apt-gets ni más historias.

¡Culpa de los fabricantes, que no escriben drivers para Linux! diréis quizá algunos. Bien, pienso dedicarle un post a este tema, así que no responderé aquí.

Pero hay algo que sí voy a decir, porque me lo pide el cuerpo a estas alturas.

Le he dedicado muchas horas a esto, la mayor parte de las cuales he debido emplear en buscar información en Internet. Ya sabéis que cuando realizas una búsqueda, además de muchos enlaces rotos, otros que conducen a páginas que en su día contuvieron las palabras de búsqueda pero ahora ya no, páginas que te aburres de esperar a que carguen... hay mucha información que no tiene nada que ver. Y entre esa información sin relación con el motivo de la búsqueda, me he encontrado con algo para mí inconcebible.

En uno de los (pocos) comentarios de este blog me decía un lector que "Windows es caro, y no todo el mundo, sobre todo en países con economías emergentes, dispone del dinero necesario para pagarlo". Lo admito, de hecho ya lo hice en una respuesta a ese comentario.

Pero lo inconcebible, es haber tropezado con literalmente cientos de testimonios de usuarios que acababan de adquirir un portátil, pongo por caso, con Windows Vista Home Premium preinstalado de fábrica, ¡y querían desinstalarlo para poner Linux! Aquí no hay dificultades económicas, amigo lector: ya lo compró.

Bien, todo el mundo es muy libre de hacer lo que quiera con su tiempo y su dinero, así como yo también tengo la libertad de decir que este comportamiento me parece delirante.

Entre esos testimonios, recuerdo el de una chica (a la que respondí) pidiendo por favor que alguien le dijera como eliminar Linux y reinstalar Vista, porque no había sido quién de hacerlo funcionar (me refiero a Linux) Y no era el único. Sobre todo, los problemas tenían que ver con cómo deshacerse de GRUB, y recuperar el antiguo sector de arranque. Y ya os podréis imaginar, que quienes querían recuperar su Windows que alguno decía que "en mala hora desinstalé", seguramente es porque habían tropezado con problemas en Linux como los míos, o incluso más graves.

Había otro que decía que "iba a utilizar el fin de semana para deshacerse del horrendo (sic) Vista, para poner Ubuntu en su lugar", en un portátil recién comprado. Claro que, a pesar de que otros le pedían que contara su experiencia, no lo hizo (y el último "post" era de mayo pasado) ¿No quiso contarlo, o no pudo hacer funcionar Ubuntu?

Bien, paso por lo de "horrendo", va en gustos. A mí personalmente, comparando la estética de los GUI's, todos los de las distribuciones de Linux que conozco me parecen rudimentarios y poco elaborados, pero ya digo que eso va en gustos.

Lo que nunca podré comprender, y con esto termino, es que alguien, que ya ha pagado por un Sistema Operativo al adquirir su máquina, (Sistema Operativo que funciona y bien, digan lo que digan algunos) y que ha sido configurado y afinado para trabajar con el hardware un tanto especial de los portátiles, lo desinstale para instalar Linux, y con ello estoy seguro que debe pasar por un verdadero infierno de consolas, apt-get's, monitores que parpadean, ratones que funcionan a ratos, drivers de tarjeta gráfica "fglrx"... y a veces tendrá que volver atrás, ante la imposibilidad de hacer que Linux funcione adecuadamente, y no le será fácil. No es un problema de dinero, como decía, sino otra cosa que escapa por completo a mi comprensión, y que se llama f-a-n-a-t-i-s-m-o.

No imaginaba cuando comencé que la militancia en lo del software libre y Linux de algunos, les pudiera llevar a esos extremos, para mí absurdos.

Repito lo que decía en mi primer post: un Sistema Operativo, cualquier Sistema Operativo, es una herramienta de trabajo, no una religión.

Pero cuando comencé con esta última serie de dos post, dije que mi intención era hablar sobre esa "leyenda urbana", según la cual, los drivers de los dispositivos son un problema en Linux.

Después de esto, creo estar en condiciones de afirmar que no se trata de una leyenda urbana: Linux tiene en este terreno un enorme agujero que, en mi opinión, es una de las causas fundamentales que impiden su extensión.

Adición posterior:
Inmediatamente después de publicar este post, intenté guardar desde Windows Vista un documento en el "stick" de memoria (que aún contenía las capturas de ventana realizadas en Kubuntu 7.10) y no pude... porque no había espacio. De manera que no tengo por menos que sospechar que estuve "grabando" durante mucho tiempo, con la memoria del "stick" llena, y Linux no me advirtió de la circunstancia, y por esa razón he echado en falta posteriormente docenas de imágenes. Me encanta. Otro punto "a favor" de Linux.

Probando Linux en real (Primera parte)

2007-11-08T15:14:00.001+01:00

Este "post" no iba a tratar de lo que al final he escrito. Había leído, en el artículo a que me refería en el anterior post, que es un verdadero problema hacer funcionar determinados dispositivos en Linux, sobre todo si son de reciente aparición, así que el título previsto era "Leyendas urbanas (Segunda parte)".

Estaba documentándome sobre ello, cuando de repente se me ocurrió la idea: "¿y por qué no -me dije- haces una prueba con tu hardware real, no con el montaje de máquina virtual con que lo has hecho hasta ahora?"

Dicho y hecho. Arañé 11 Gb de la partición donde ahora está instalado Windows Vista, me "bajé" la última distro de Kubuntu (7.10 "Gusty Gibbon") y me puse manos a la obra.

Pero antes tendría que explicar cual es ese hardware, y quizá cómo fue con él mi instalación de Windows Vista Ultimate.

Incluyo a continuación un detalle del hardware del equipo.

NOTA: Los elementos señalados en rojo fueron incorporados con posterioridad a la instalación de Windows Vista Ultimate.

Procesador: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz "Northwood HyperThreading" Revisión 00000F29h - Caché L1 8 Kb, L2 512 Kb

Placa base: MSI MS-7048 (Medion OEM)

Chipset: Intel Springdale i865PE.

Memoria: 4 x 512 MB Kingston K PC3200 DDR SDRAM 200 Mhz.

BIOS: Award 6.00 PG.

Monitor: NISU TFT 19".

Teclado: Logitech Cordless Keyboard.

Ratón: Logitech Cordless Click! Plus Optical.

Tarjeta gráfica: ATI Radeon 9550 256 Mb DDR.

Disco 1: Seagate ST3500630A ATA Barracuda 7200.7 Plus 500630 Ultra ATA/100 500 Gb.

Disco 2: Seagate ST3200021A ATA Barracuda 7200.7 Plus 200822 Ultra ATA/100 200 Gb.

Unidad óptica 1: LG DVD+RW/DVD-RW/DVD-RAM ATAPI.

Unidad óptica 2: Afree DVD-ROM 16X ATAPI.

Red 1: Adaptador de Fast Ethernet compatible VIA Rhine III (integrado en placa)

Red 2: PRISM 802.11g Wireless Adapter PCI Express.

Modem: Conexant SoftV92 SpeakerPhone SoftRing Modem with SmartSP.

Sonido: C-Media CMI9780 @ Intel 82801EB ICH5 - AC'97 Audio Controller [A-2/A-3] (Integrado en placa)

Lector de tarjetas "16 en 1": Conceptronic Multifunction Panel Internal.

Tarjeta tv: Hauppauge WinTV-HVR 1100.

Bluetooth: Conceptronic CBTU 121203 61657 ("stick" USB)

SAI: APC Back-UPS RS 800 (con conexión USB)

Como veis, un equipo que cuando lo adquirí -va para cuatro años ya-, no era "lo último", aunque tampoco de lo más barato del mercado.

Incluyo aquí el contenido de mi "Administrador de dispositivos". Como puede verse, no hay conflictos ni dispositivos sin instalar o que no funcionen:

El Sistema Operativo original, preinstalado de fábrica, era Windows XP Home SP1.

Bien, pues cuando apareció la primera "beta" de Windows Vista, la "bajé" por curiosidad. Fracaso total, no debía tener drivers de la placa gráfica original (lamento no recordar el modelo) y no pude instalarla siquiera.

La "beta 2", sí pude instalarla. Me sirvió para hacerme una idea acerca de lo que iba a ser Windows Vista, aunque había algunos fallos (recuerdo, por ejemplo, que "administración de discos" se quedaba colgada... aunque siempre funcionaba a la segunda) Con ella vi mis primeras BSOD en Vista, (las archifamosas pantallas azules de error de Windows)

No recuerdo qué funcionaba y qué no, porque en realidad la tenía instalada con "dual boot", y le dedicaba poco tiempo. Total, yo seguía trabajado con Windows XP Home (para entonces ya SP2)

Y llegó la RC1. Se habían pulido la mayor parte de los problemas, aunque aún alguna función no estaba implementada, y "casi" se podía trabajar con ella. La última BSOD hasta la fecha la he visto con esta versión, cuando intenté instalar unos drivers de no muy clara compatibilidad (no doy más detalles porque he olvidado las circunstancias, aunque tenía algo que ver con los puertos FireWire, en los que no funcionaba ningún dispositivo conectado)

Cuando al fin Microsoft comenzó a vender la versión comercial, me hice con un CD (prestado por un amigo) y lo instalé. No podía activarlo, porque mi amigo ya lo había hecho, pero valía durante un periodo de prueba de 30 días. Y ésta sí la puse en producción, (aunque seguía -y sigo- manteniendo XP Home SP2 en una partición) Por cierto, creo que no he vuelto a utilizarlo desde entonces (marzo o abril de 2007)

Me convenció, y lo compré. Antes de instalarlo, y como mi disco de 200 Gb (único en aquel momento) reventaba por las costuras, adquirí uno de 500 Gb. Reinstalé XP Home en una pequeña partición (soy muy desconfiado) e instalé mi flamante Vista Ultimate ocupando la mayor parte de los 500 Gb. Esto me aseguraba no tener problemas posteriores con la activación de Windows Vista.

Incidencias durante la instalación:

No encontró drivers para la tarjeta PRISM Wireless. Se me ocurrió utilizar los viejos drivers XP. Solucionado.
La tarjeta de TV de entonces, una Philips he-olvidado-qué-modelo, no la reconocía Windows Media Center, aunque se habían instalado los drivers, y no aparecía como problema en el "Administrador de dispositivos". Probé a instalar la vieja aplicación XP Pinnacle que venía preinstalada con el equipo, y funcionaba: podía ver tv y escuchar radio (cosa que, por cierto, hago muy pocas veces)
No había "versión Vista" del software HP para mis impresoras PSC 2355 all-in-one y Laserjet 1010 (este último, sigue sin haberlo) Ello no obstante, Windows Vista reconoció e instaló ambas impresoras, que funcionaban a la perfección.
No había aún "versión Vista" del software ATI Catalyst, pero Windows Vista reconoció e instaló la tarjeta gráfica sin problemas.
No había (sigue sin haber) "versión Vista" del software de conectividad de Nokia para el teléfono 6600. Al instalar la "versión XP", un mensaje me avisó de que "el software no ha sido nunca probado en esa versión de Windows", pero se instaló sin problemas, funcionó, y sigue funcionando a día de la fecha.

Bien, cuando abrí por primera vez la caja del ordenador para instalar el disco duro nuevo, observé algo "chocante": no había más ventiladores que el de la CPU (que extraía mediante una tobera el aire caliente del procesador directamente al exterior de la caja) y el de la fuente de alimentación. Desgraciadamente, no di al asunto la importancia que enseguida vi que tenía: la tarjeta gráfica comenzó a fallar aunque, obviamente, al principio pensé que la culpa era de Windows Vista. Pero conseguí un software que medía las temperaturas de placa, procesador y discos, y se me hizo clara la razón. El nuevo disco (temperatura máxima 56º) estaba a 54º. El procesador... he olvidado las temperaturas, pero aquello era un horno.

Conclusión: la disipación pasiva estaba calculada al milímetro para los dispositivos instalados en la fábrica (al menos quiero creerlo) y agregar un disco nuevo, que además es de los "calentitos", lo descompensó todo.

Y mientras me dedicaba a elegir una nueva caja más ventilada, subieron las temperaturas atmosféricas... y se quemó la tarjeta gráfica.

Es difícil conseguir en el mercado una AGP "decente", y además me corría cierta prisa porque estaba sin ordenador, de manera que compré lo único que encontré por los alrededores: la ATI Radeon 9550 que tengo ahora. La monté, Windows Vista la reconoció, y a trabajar. Aunque con la caja abierta, y un ventilador (de los de poner encima de la mesa) soplando aire al interior.

Al fin me decidí por una caja Thermaltake con dos grandes ventiladores delantero y trasero. Pasé toda la "cacharrería" de una a otra caja, y encontré cuatro problemas:

La tarjeta de tv tenía un euroconector que no estaba en la placa de conexiones posterior, sino en un orificio practicado directamente en la caja. No me importó perderlo, porque no lo había usado nunca.
La antena de la tarjeta PRISM Wireless me obligó a hacer un trabajo de bricolage para instalarla, pero finalmente quedó bien.
Tuve que perder la posibilidad de usar el mando a distancia de la tarjeta de tv, no encontré manera de ubicar su antena en la nueva caja. Otra pérdida que no me importó en absoluto, porque nunca lo había usado.
Lo que sí importaba, y no tuve forma alguna de solucionar, es el traspaso a la nueva caja del panel frontal que tenía las salidas/entradas de audio y vídeo, más los conectores de los puertos USB y Firewire. El antiguo panel estaba diseñado exprofeso para la vieja caja, y no había manera de fijarlo en la nueva.

Solucionar el último problema me costó 32€. Adquirí un panel Conceptronic, (debo añadir que con algún recelo, porque ni la caja ni el manual decían nada de Windows Vista, y el comerciante no me aseguró que funcionara correctamente) Pero la monté, Windows la reconoció e instaló los drivers sin ninguna dificultad. Funcionando.

Posteriormente, me deshice de mi obsoleta grabadora de CD/DVD, y la sustituí por otra de mayor rendimiento, con posibilidad de doble capa y lightscribe. De la misma forma, Windows Vista la reconoció, e instaló automáticamente los drivers.

Y por último, recientemente he sustituido la vieja tarjeta de tv por otra más moderna y "Windows Vista ready". Pero ello me obligó, a su vez, a adquirir un modem nuevo (utilizo el fax con alguna frecuencia) ya que el viejo modem estaba integrado en la placa de tv específica que instalaron en fábrica.

Para hacer funcionar la tarjeta de tv en Media Center, hube de acudir a la página del fabricante, donde encontré los drivers específicos para Vista. Por su parte, el modem fue reconocido e instalado por Windows Vista sin mi intervención. Ahora puedo ver tv tanto analógica como digital terrestre, y escuchar la radio en Media Center, aunque fue más un capricho de 54€ que otra cosa, porque sigo sin utilizarlo salvo de pascuas a ramos.

Lo de la temperatura de los discos duros me dejó tan traumatizado, que ahora dispongo de un software que me la muestra permanentemente en el área de notificación de la barra de tareas:

Como veis, no presentan ningún problema (34 y 33º) pero la mantengo porque lo que sí se calienta como el infierno cuando lo tengo conectado es el disco duro USB, problema al que tendré que buscar una solución inmediata, porque es en él donde tengo copias de seguridad de todos mis documentos.

Con todo esto, lo que quiero dejar patente es que ni la instalación de Windows Vista, ni las sustituciones posteriores de componentes me han causado ningún problema de drivers que no pudiera solucionar fácilmente.

Pero estaba diciendo que me había decidido a realizar una prueba "en vivo" de Linux. Lo veremos en el próximo "post".

"Leyendas urbanas" sobre Linux. (Primera parte)

2007-10-24T12:02:00.000+02:00

Leía no hace mucho en una revista dedicada al mundo del pc, que dedicaba un extenso artículo a Linux, que existen en torno a él una serie de "leyendas urbanas", y citaba una serie de ellas.

En este momento creo disponer del "poso" suficiente de conocimientos, después de una prueba mínima de tres distribuciones, para opinar sobre dichas "leyendas urbanas"; lo que sigue debe tomarse como lo que es: la opinión de un usuario "de a pie" que se acerca a Linux sin conocimientos previos, o con ellos muy limitados.

Por esta razón, no intentaré discutir ningún razonamiento técnico que explique por qué las cosas son así en Linux y no pueden ser de otra manera.

No, el usuario "de a pie" no tiene por qué entender esos razonamientos, ni le importan. El usuario "de a pie" quiere una máquina (probablemente a muchos se les escape el significado de las palabras "Sistema Operativo") con la que pueda trabajar desde el principio, con el mínimo posible de conocimientos previos.

"Linux es algo hecho por técnicos para técnicos".

Lamentablemente, debo apoyar la afirmación. Y me baso en varias razones fundamentales:

El continuo recurso a la consola o terminal para poder realizar acciones triviales, como puede ser la instalación de una aplicación. Ello exige del usuario el conocimiento previo, al menos, de un conjunto básico de comandos y sus parámetros y modificadores. Esto está pensado por y para técnicos, no para gente corriente.

El sistema de división en paquetes de los módulos y aplicaciones, y la dificultad de su identificación y comprensión. El usuario "de a pie" se ve confundido, desorientado y sobrepasado con los paquetes y sus dependencias. Él sabe de funcionalidades: quiere instalar una aplicación de fax, pongamos por caso, y no sabe (ni debería por qué tener que saber) qué paquetes, con sus dependencias correspondientes, debe instalar para conseguir lo que quiere. Eso, debería resolverlo por él el Sistema Operativo.
Las diferencias entre las distintas distribuciones. Por poner un ejemplo, algunas admiten los paquetes en formato .rpm o .deb, pero no todas. Ciertas distribuciones colocan determinados archivos en una carpeta, mientras que otras distribuciones eligen otra diferente. El usuario sin conocimientos profundos se siente confundido ante instrucciones de instalación, por poner un caso corriente, del estilo... si la distribución es "A", entonces tendrá que crear la carpeta... Pero si es "B", la carpeta será...

La incorrecta, parcial o inexistente traducción al castellano de aplicaciones y ayuda. Hay quienes pensamos que constituye una desgracia el poco conocimiento de idiomas de los españoles en general, pero es un hecho; esto añade en muchos casos un plus de dificultad a la hora de "hacerse" con una distribución. E incluso otros, entre los que me cuento, no tenemos ese problema o nos afecta en grado mínimo, pero queremos ver TODO en español en nuestra máquina, sin que la comprensión de un texto de ayuda en inglés nos suponga un plus de esfuerzo, pongo por caso.

La pérdida de control sobre el espacio de su disco duro. El particionado de Linux es un verdadero arcano para el no iniciado, que hará muy bien en permitir que el procedimiento de instalación lo haga por él. Pero... no hay una representación gráfica en los "n" navegadores de archivos de Linux de esa distribución física del espacio del disco duro, con lo que el usuario novel puede estarse quedando sin espacio en "/hdxx", pero tener "/hdxx" vacío, y no tiene medio de saberlo. Y como se le ocurra la malhadada idea de cambiar eso sin conocer sus consecuencias, se puede encontrar en serios problemas. Diré algo más: "/hda1" es algo críptico para el usuario de a pie, así como los nombres de carpetas: /etc, /bin, /home… El utilizaría nombres como "Datos" o "Sistema", y solo así sabría de qué está hablando, y para qué se utiliza. Esto es otro ejemplo arquetípico de algo hecho por técnicos para técnicos.

Hablando de espacio en disco: tropecé por casualidad en Ubuntu 7.04 con una curiosa utilidad, el "Analizador de uso de disco":

No dudo ni por un momento que a un técnico esta montaña de datos le debe ser de gran utilidad. Pero no responde de forma clara y sencilla a las preguntas de un neófito:

¿En cuántas particiones está dividido mi disco físico?

¿Qué espacio tiene asignado cada una de ellas?

Y de este espacio asignado, ¿qué parte está libre?

¿En cuál de estas particiones reside mi carpeta personal?

Ya sé: para un iniciado estas preguntas son estúpidas. Pero cuando un principiante quiere respuestas, se encuentra con cosas como esta:

http://xinfo.sourceforge.net/documentacion.php?ver=particiones

...que no sé si informan o confunden aún más.

Aparte del anterior, ejemplos de muchas de estas cosas los hay "a patadas" en mis anteriores post. Voy a refrescaros la memoria con uno de ellos, que me trajo por la calle de la amargura:

Salvo en Ubuntu 7.04, la instalación de la aplicación "Vmware Tools", necesaria para mi infraestructura de pruebas, ha constituido un verdadero calvario, y su ausencia me ha complicado la vida extraordinariamente.

Llegaba a un punto en el que la consola me informaba de que no existía determinada carpeta donde el procedimiento de instalación esperaba encontrar las "fuentes" del kernel, y me daba la opción de indicar la ruta o "path" correspondiente. Y obviamente, perdí mucho tiempo intentando averiguar dónde se habían ubicado en esa distribución concreta.

Bien, cuando me sucedió esto con Mandriva 2007 Spring, después de otro tropezón idéntico con Open Suse 10.02, me puse seriamente a tratar de solucionarlo, y tras echarle tiempo de investigación, descubrí que la carpeta no existía... porque no tenía instaladas las dichosas "fuentes" del kernel.

Quizá para conocedores esto sea de lo más evidente, pero yo soy un usuario "de a pie".La instalación de esas "fuentes" constituyó el mejor (peor) ejemplo de lo que estaba diciendo: busqué "kernel" en el "Instalador de software" (como quiera que se llame) y aparecieron una serie de paquetes cuya finalidad no podía casi ni adivinar, con la explicación de los mismos… en inglés. Finalmente, había dos paquetes que aparentemente eran lo que necesitaba. Pero, ¿cuál? ¿O quizá ambos? ¿U otro que no había visto y que incluso podía no llevar "kernel" en su nombre?

Pregunta dirigida a los conocedores de Linux: ¿os parece medio normal siquiera, que un usuario "de a pie" tenga que pasar por todo esto para instalar una aplicación? Diría más aún: ¿creéis que es lógico que para instalar una aplicación haya que compilarla con el kernel concreto? Y, por lo que he visto en la Red, hay muchas aplicaciones que deben instalarse de este modo.

Y ahora, de seguro podríais darme mil y una razones técnicas, entre otras posiblemente que así consume menos recursos y es más eficiente y rápido... Las acepto todas, pero yo estoy hablando de algo distinto.

De lo que estoy hablando, es de que todas esas particularidades deben ser transparentes para el usuario "de a pie", y son los desarrolladores de kernel y paquetes quienes tendrían que hacer lo necesario para que todo esto funcionara con la mínima intervención del usuario, que idealmente solo tendría que hacer doble click, en no importa qué distribución o escritorio, sobre el icono, con no importa qué extensión, o sin ella, que representa un archivo, para que la aplicación correspondiente se instalara.

En el extremo, y ya que resulta tan imprescindible disponer de las susodichas "fuentes", instalarlas desde el principio con la distribución, para evitar problemas al usuario. Se ocupa un poco más de disco, pero vale mucho más en mi opinión el tiempo, el esfuerzo y la frustración que se siente ante lo que no puedo calificar sino como un despropósito.

Otro botón de muestra: cuando comencé a darme de cabezazos contra la configuración de Samba, suspiraba por disponer de una aplicación gráfica que me permitiera realizar los cambios precisos.

No soy yo únicamente el que tiene serios problemas con ello. Buscar en Google "configurar samba", y encontraréis 714.000 referencias "aproximadamente".

Finalmente, encontré una de esas aplicaciones: se llama GSAMBAD, y la descubrí cuando estaba probando la distribución Ubuntu 7.10.

Claro que... Mi concepción de “aplicación gráfica” es otra, influida en mi ignorancia sobre Linux por el concepto “asistente” en Windows. Y GSAMBAD no es un “asistente”. Un par de imágenes valen más que mil palabras:

¿Qué estamos viendo? Una aplicación que no resuelve la complejidad de la configuración de Samba, sino que se limita a poner cuadros de texto para cada uno de los parámetros posibles. Y quizá (no lo sé) incluso puede que realice una mínima verificación de lo que se escribe. ¡Para ese viaje, no se precisan alforjas!

Lo que se necesita es una aplicación que, mediante preguntas simples que el usuario de a pie sepa responder, vaya modificando internamente los diferentes parámetros del archivo smb.conf. Y con explicaciones claras y sencillas en las diferentes ventanas, no en la ayuda, sobre el significado de cada uno de los datos y sus posibles valores.

¿Que probablemente un “asistente” así sería inviable para plasmar en él todas y cada una de las complejidades de Samba?

Cierto. Pero mirad en los foros como yo he hecho: lo que un "usuario de a pie" quiere hacer es montar una pequeña red local, puede que con alguna máquina Windows (o no) para compartir entre ellas datos y posiblemente una impresora. A esto es a lo que debería dar respuesta. Y para el resto de posibilidades, solo al alcance de técnicos con profundos conocimientos de comunicaciones, está la edición a mano de smb.conf.

Pero... no he visto cosas así en Linux. Solo consola y más consola, y esfuerzos muy loables de técnicos que saben muchísimo de Linux, para dar aspecto gráfico... a los mismos parámetros que se pueden escribir sencillamente mediante un procesador de textos.

De nuevo, algo hecho por técnicos (que no tienen en mente al hacerlo al usuario "de a pie") y por ello, para técnicos.

Y, ya que hablo de smb.conf. Si lanzas un editor de textos desde el menú, te encontrarás con la desagradable sorpresa de que no te permite modificarlo. Yo lo tuve muy claro: abrí una consola, en ella sesión como superusuario, y lancé “a pelo”, por su nombre, el editor.

Veamos: hay un archivo que debe modificarse para adaptarlo. ¿Por qué, en lugar de impedírseme y obligarme a dar un rodeo (que como siempre, pasa por la consola) no se me advierte simplemente mediante un mensaje de que pretendo hacer algo que comporta cierto riesgo, y se me permite aceptar o cancelar la edición?

De veras, me pongo en los zapatos de un usuario sin conocimientos, y probablemente habría tenido que desistir en ese punto.

Podría seguir, pero lo dejo aquí por ahora.

29. Conectando en red dos máquinas Windows Vista.

2007-10-23T15:19:00.000+02:00

Se trata de una prueba, -que realizo únicamente porque la hice en las tres distribuciones Linux-, que no sé si calificar de "jugar con ventaja".
No tengo la menor idea de los procedimientos a realizar para conectar entre sí dos máquinas Linux, yo no fui capaz de hacerlo; pero lo que me quedó claro es que no es en absoluto tan sencillo como lo que vais a ver.
Además, la experiencia me ha demostrado también que conectar una máquina Linux a una red Windows, lo es todo menos trivial: hay una pieza de software en medio, "Samba", que a mí al menos me ha resultado "indigesta".
Pero, sea jugar con ventaja o no, aquí está:
Sin ninguna preparación previa, abro la carpeta "Red" en la máquina vitual. Hay dos iconos, "AP1", que corresponde a la máquina virtual, y "DELL-PC", la máquina real Windows.
Doble click sobre el icono "DELL-PC". Windows Vista "real" solicita usuario y contraseña:
Y me muestra todos los recursos compartidos en la máquina Windows "real":
Doble click sobre la carpeta "Software repository", y me muestra su contenido:
Realizo lo mismo en la máquina Windows "real", y aparecen los mismos iconos, solo que en orden inverso:
Doble click sobre el icono "AP1", y Windows Vista (de la máquina virtual) solicita identificación de usuario y contraseña:
Y me muestra los recursos compartidos:
Y eso es todo.

Normalmente, cuando se realiza una comparación entre Linux (cualquier distribución)y Windows Vista, la discusión suele centrarse en si ésta o aquella ocupan tanta o cuanta memoria, en los recursos consumidos... en cuestiones técnicas, que solo son relevantes si se intenta instalar Windows Vista en un Pentium III con 512 Mb. de memoria o, en general, en una máquina que no cumple los requerimientos para su instalación. Creo haber dicho en algún momento que yo intenté instalar Ubuntu 7.04 en mi antediluviano portátil (que ya no utilizo) PII 166 Mhz. con 256 Mb. de memoria, y no pude.
Pero bien, admito, porque es cierto, que Windows Vista necesita "más máquina" en general que cualquier distribución Linux.
Yo no me he centrado en eso en ningún momento, sino en otra cosa: en la mayor o menor facilidad de manejo de un Sistema Operativo, sobre todo para el usuario principiante. Y ahí, -no tenéis más que leer mis experiencias con las tres distribuciones Linux-, Windows Vista gana "de calle":

En toda la prueba con Vista, solo he hecho uso del ratón. El teclado únicamente ha sido necesario para introducir desde una máquina las contraseñas de acceso a los recursos de la otra.
Por supuesto, la "consola" (la ventana de "Símbolo del Sistema" en el argot Windows) ni olerla. El Explorador de Windows, totalmente innecesario. Instalar software adicional, para nada. Todo lo que he necesitado es parte del Sistema Operativo, y se instala con él.
El automatismo de todas las pruebas en Vista, queda más patente si se comparan con toda la confusión de paquetes y sus formatos, compilaciones... experimentada a lo largo de las mismas en las tres distribuciones Linux.

Y lo voy a dejar aquí. Cada uno, de acuerdo con su disponibilidad económica, sus aficiones o gustos particulares, y el destino que le de a su máquina -entre otros factores-, es libre de elegir lo que quiera o pueda.

28. Instalando una impresora en Windows Vista.

2007-10-23T15:01:00.001+02:00

Me limito a encender la impresora. La máquina Virtual Windows detecta la conexión, y aparece un "bocadillo" de Vista, indicando que inicia la carga de controladores:
Windows Vista solicita autorización para buscar e instalar dichos controladores. Hago click sobre "Buscar e instalar el software de controlador (recomendado):
Hago click sobre el icono animado, y se me muestra una pequeña ventana que ilustra el avance de la tarea:
Y termina la instalación:
El acceso a Windows Update en busca de controladores ha penalizado el tiempo necesario para la instalación que, no obstante, se ha completado en algo menos de 6 minutos, sin intervención alguna de mi parte.
La carpeta "Impresoras" muestra la HP PSC 2355, más otra impresora añadida por Vmware, de cuya existencia no tenía la menor noticia y cuya función ignoro.
Abro la página de propiedades de la impresora, y pulso el botón "Imprimir página de prueba":
El Sistema indica que se ha enviado la página a la impresora, que en este momento, efectivamente, está imprimiendo.
Voy a probar a continuación el scanner. Instroduzco la página recién impresa bajo la cubierta del visor, cargo la aplicación "Fax y scanner de Windows", y pulso en la ventana sobre "Nueva digitalización":
Aparece la ventana de digitalización. Pulso "Vista previa", y en el cuadro correspondiente (a la derecha) aparece la página recién digitalizada:
Doy por finalizada la prueba: impresora y scanner funcionan a la perfección.
Nota al margen: En la recién aparecida versión 7.10 de Ubuntu, la instalación de la misma impresora es prácticamente igual de automática que en Windows Vista. De la misma manera, y dado que el paquete HPLIP contenido en la distribución corresponde a la última versión, tanto la impresora como el scanner funcionan perfectamente.

27. Instalando mi segunda aplicación en Windows Vista.

2007-10-23T14:38:00.001+02:00

Adobe trata de modo diferente la instalación de Reader en Windows Vista, por lo que este paso es en realidad un compendio de "Navegando y descargando..." e "Instalando mi segunda aplicación..." tal y como lo dividí en las máquinas Linux.
Lanzo Internet Explorer...
Y busco en Google el enlace a la página de descarga:
Al pulsar "Continuar" en esa página...
...aparece una advertencia de seguridad: la página está intentando instalar un control ActiveX. Acepto su instalación:
Nueva advertencia de seguridad: Windows Vista solicita autorización para instalar un programa:
Adobe Download Manager intenta la conexión...
...y descarga la aplicación. Dos barras de avance van indicando el progreso de la operación:
Finalizada la descarga, y sin ninguna acción por mi parte, se inicia la instalación:
Las típicas ventanas que muestran el progreso...
Y la instalación finaliza. Tiempo total: 4:30 minutos.
La instalación ha dejado un acceso directo (lanzador) en el escritorio (que eliminaré acto seguido; me molesta tener el escritorio plagado de iconos)...
Así como en el menú inicio:
Lanzo la aplicación:
Simple y rápido.

Nota al margen: Adobe acaba de liberar la versión 8 de Adobe Reader para Linux... en inglés.

26. Instalando mi primera aplicación en Windows Vista.

2007-10-23T14:22:00.000+02:00

Se trata de Vmware Tools. No tiene nada que ver con Windows, sino con la infraestructura de pruebas. Esta herramienta sustituye los drivers genéricos de la tarjeta gráfica y el ratón, entre otros, y permite ciertas posibilidades avanzadas de personalización.
"Monto" el CD que contiene la aplicación. El Sistema detecta el montaje, y reacciona visualizando la ventana que se ilustra a continuación.
Hay que señalar que ha verificado que existe en el CD un ejecutable, y lo muestra preseleccionado. Pulso sobre él:
Se inicia el "Asistente de instalación. Pulso "Siguiente":
La siguiente ventana permite elegir la clase de instalación. Selecciono "Complete" y pulso "Siguiente":
En la siguiente ventana, pulso "Install" para iniciar la instalación:
Se suceden las típicas informaciones de avance...
Y finaliza la instalación. Tiempo total, 2 minutos.
El escritorio muestra ahora sobre el área de notificación (abajo a la derecha) un nuevo icono:
Bueno, hay más cambios, pero se deben a mi mano: otra configuración del reloj en la barra lateral, y un nuevo "gadget" que muestra el porcentaje de ocupación de memoria y CPU.
Pulsando con el botón derecho sobre dicho icono...
Se accede a la aplicación de configuración de Vmware Tools:

25. Instalando Windows Vista.

2007-10-23T13:41:00.000+02:00

Puede que si digo ahora que cuando comencé a escribir este blog no tenía la menor intención de escribir este post, alguno sonría con escepticismo. Pero es la verdad.
Sucede que, después del recorrido por las tres distribuciones de Linux, y recordando las dificultades que he debido vencer, "me pide el cuerpo" hacer lo mismo que con cada una de las tres distribuciones, pero con Windows Vista.
Y lo voy a realizar en una máquina virtual "casi" idéntica a las utilizadas para Linux. El "casi" viene a cuento de que soy consciente que una máquina Vista no puede "correr" aceptablemente con menos de 1 Gb de memoria.
Ya sé: "Windows necesita un maquinón, consume muchos recursos"... Pongamos las cosas en su sitio:

A quién se compre hoy un ordenador nuevo, no le van a vender menos de un Intel Core Duo a x Gz, que vendrá equipado con no menos de 2 Gb. de memoria, y una tarjeta gráfica más o menos decente. He visto ofertas de configuraciones así en el entorno de 600€ con monitor y teclado. Bien, pues ahí iría "sobrada" su distribución de Linux, la que sea... pero también Windows Vista.
Y, ¿qué pasa con quienes posean un ordenador menos potente que el que he descrito? Pues depende de cuanto sea ese "menos potente": yo he intentado instalar Mandriva 2007 Spring en un viejo portátil equipado con Pentium II y 512 Mb de memoria, y no he terminado la instalación, me aburrí de esperar. De modo que todo es relativo.

Puedo contaros mi experiencia, por si os sirve de algo:
Yo tengo funcionando Windows Vista Ultimate en una máquina equipada con Pentium IV a 3 Mhz, dotada con 2 Gb de memoria RAM, y una tarjeta gráfica nada cara: una ATI Radeon 9550 256 Mb. Este equipo acaba de cumplir los 4 añitos. La tarjeta gráfica es más reciente: se me quemó la original, que era algo más potente que ésta, pero es que resulta difícil ya encontrar en el mercado una tarjeta AGP.
Bien, pues en este equipo corría mi Windows XP Home SP2, y funcionaba muy bien. Y en ese mismo equipo, sin ampliarlo en absoluto está corriendo ahora Windows Vista Ultimate. Y lo hace igual de rápido al menos que Windows XP.
Así que desmitifiquemos el tema: ¿Que los requerimientos mínimos de Windows Vista son mayores que los de cualquier distribución de Linux? Sí. ¿Que Windows Vista cuesta dinero, mientras que Linux puede salir por 0€? También.
Pero yo personalmente valoro más otras cosas, como son la facilidad de uso, la disponibilidad de hardware (y sus drivers) Y si por ello tengo que desembolsar 200€ más, pues los pago con sumo gusto.
Bien, comencemos. Se trata de realizar con Windows Vista Ultimate, en unas condiciones similares a las de las distribuciones Linux, las mismas pruebas que efectué con éstas.
Sé de antemano que las capacidades de la "tarjeta gráfica" virtual no permitirán que se muestre el tema Aero ni el funcionamiento de Flip3D, del mismo modo que tampoco pude ver los efectos 3D del escritorio en ninguna de las tres distribuciones Linux.

Como siempre, creo una máquina virtual con las características que muestro a continuación:
Como decía más arriba, la única diferencia es que la he dotado del doble de memoria que a las máquinas Linux.
Para realizar la prueba en las mismas condiciones, he obtenido una imagen en disco de mi DVD de Windows Vista, que aparece ya montada en la imagen anterior. Y sin más, "enciendo" la máquina y comienza la instalación. Se muestra como una barra el proceso de carga de los archivos necesarios para la propia instalación:
Pasa a modo grafico, mientras continúa la carga...
El monitor muestra únicamente un fondo...
Y finalmente me permite elegir idioma. Pulso "Siguiente".
La ventana siguiente me permite obtener información (que no preciso) Pulso "Instalar":
Debo indicar ahora la clave de producto. La dejo sin cumplimentar. Sé que no podré activar esta copia (que es la misma que corre en la máquina "real") pero dispondré de un período de prueba de 30 días. "Siguiente".
Ahora debo aceptar los términos legales del contrato de licencia. Marco "Acepto los términos del acuerdo de licencia" y pulso "Siguiente":
La siguiente ventana me permitiría actualizar una versión anterior de Windows. Como no existe, aparece desactivada esta opción. Pulso sobre "Personalizada (avanzada)":
El paso siguiente tendría sentido si dispusiera de varios discos o particiones, lo que no es el caso. Acepto la selección hecha pulsando "Siguiente":
La siguiente ventana se mantiene durante la mayor parte del proceso de instalación, y va indicando el progreso de la misma:
El proceso de instalación ha completado los pasos suficientes como para iniciar el núcleo:
Continúa completando la instalación...
Me solicita ahora que defina el primer usuario; introduzco identificación y contraseña (por duplicado) así como la imagen que deseo que aparezca en la ventana de "logon". Pulso "Siguiente":
Ahora me permite configurar "a grosso modo" (se puede afinar más tarde) la forma en la que deseo que Windows Update realice las actualizaciones automáticas. Pulso sobre la selección predeterminada.
Me presenta la configuración de fecha y hora; los datos mostrados son correctos, por lo que no he de cambiar nada. "Siguiente".
"Selección de la ubicación actual"...Dependiendo de la que indiquemos, la red se configurará con mayores o menores requerimientos de seguridad. Mantengo la preselección, ("En casa") pulsando sobre ella:
Finalizada la instalación. Pulso "Aceptar".
Y se reinicia el equipo.
Se visualiza la barra animada que indica que se está cargando el Sistema:
Un bonito efecto de brillos...
Se presenta la ventana que solicita contraseña:
Las típicas ventanas "trabajando, espere..."
Y la instalación de Windows Vista Ultimate ha finalizado.
La máquina virtual Windows responde rápida y ágilmente a las acciones de ratón. Al menos en mi apreciación, con la misma respuesta que las máquinas Linux (ya sé: tiene el doble de memoria que éstas):

24. Conectando dos máquinas Linux.

2007-10-23T12:36:00.000+02:00

Hace un par de “post”, me comprometí a realizar una prueba no prevista: interconectar entre sí dos máquinas Linux.
Tengo que hacer una confesión previa: lo lamento, en mi ignorancia sobre Linux, pensaba que las cosas serían como en Windows. Esto es, que bastaba con tener dos máquinas conectadas en la misma red, con el mismo grupo de trabajo (esto debe ser así en Windows salvo que establezcas un dominio) y que cada una de dichas máquinas tuviera una o más carpetas definidas como compartidas, para que “se vieran” y pudieran acceder cada una a los archivos de la otra, con los permisos adecuados.
Nunca pretendí ir más allá; lo de compartir impresoras, me parecía “para nota”, así que ni se me ocurrió pensar en ello.
Bien, pues con esta idea tan simple, inicio la prometida prueba de montar una red local en Linux.
Cuento para ello con tres máquinas virtuales, de las que elijo aquellas en las que instalé Ubuntu 7.04 y Mandriva 2007 Spring. La elección no es al azar, porque solo en estas, de forma parcial o completa, pude conectarme con máquinas Windows. De manera que (según creo) debe ser más sencillo que con Open Suse, que no fui quién de conectar.
Comienzo. “Enciendo” las dos máquinas seleccionadas, y verifico que ambas tienen acceso a Internet (que es tanto como decir, en mi ignorancia, que pueden acceder a la red) Verifico asímismo las direcciones IP:

Ubuntu: 192.168.1.35.
Mandriva: 192.168.1.36.

Después de hacerlo, observo que la memoria del equipo “host” Windows Vista está ocupada en un 78%. Tanto las máquinas Linux virtuales como la máquina real no presentan síntomas de degradación de su tiempo de respuesta; los tres Sistemas Operativos (en mi apreciación) responden con agilidad.
En la máquina Ubuntu 7.04, selecciono en el menú “Red”:
En la ventana que aparece a continuación, hay un enlace a la Red Windows, y otro a la carpeta pública de Windows Vista. Ni rastro de la máquina Linux Mandriva.
Cambio a la máquina Mandriva. Accedo a “Carpetas de red”, y allí hago doble click sobre “Red Local”. Esto abre una ventana del explorador de archivos en la dirección “lan:///localhost”, pero no presenta ningún icono:
En este punto, tengo claro que las cosas no deben ser tan simples como yo creía (y, disculpad mi ignorancia, como opino que deberían ser) De manera que busco información en la Red.
Tras más de más de media hora de navegación por Internet, a partir de una búsqueda en Google de “red local Linux”, en la que encuentro múltiples intentos de ayuda para conectar una máquina Linux con otra Windows, al fin doy con esta “perla”:
http://www.opentux.com.ar/viewtopic.php?t=325
(Recomiendo su atenta lectura sobre todo a los usuarios de Windows)
Yo lo hice (leerla) Hasta el final. Y, desde mi óptica de principiante en Linux, solo puedo opinar que me parece muy propio, y en la línea de casi todas las ayudas existentes en la Red con las que he tenido que lidiar desde que decidí probar Linux.
He leido en alguna parte que "Linux nació por y para la Red". Sin comentarios.
De manera que desisto en ese mismo momento. Y decido hacer algo que no tenía previsto, pero que a estas alturas ya “me pide el cuerpo”. Lo veréis en próximos “post”.

Revisitado: 23. Instalando una impresora con Mandriva 2007 Spring.

2007-10-22T00:07:00.001+02:00

Decía al final de la prueba citada en el título que "podía asegurar en más de un 99% que el problema no estaba en las aplicaciones que manejan el scanner, sino en los drivers".
Bien, pues héteme aquí que me llegan noticias de que se ha liberado la versión 7.10 de Ubuntu, de manera que ocupé el sábado en la mañana en "bajármela", instalarla y probarla, en las mismas condiciones que la 7.04.
Y cuando llega el momento de digitalizar la página de pruebas recién impresa, resulta que funciona "de película".
He hecho unas cuantas averiguaciones, y esto es lo que me he encontrado:

Ubuntu 7.04:

HPLIP 1.7.3.Oubuntu1.1

Ubuntu 7.10:

HPLIP 2.7.7.dfsg.1-Oubunt 2.7.7

Mandriva 2007 Spring:

HPLIP 1.6.12.2mdv2007.

Por cierto. En Ubuntu 7.10 se detectó e instaló la impresora sin intervención alguna por mi parte y, como os decía, el scanner funcionaba sin ningún problema.
Adelantándome a posibles objeciones del estilo "es que deberías haber intentado bajarte e instalar la última versión de HPLIP, cuando sospechaste que ese era el problema":
Cuando me encontré con el problema, intenté utilizar la actualización de paquetes, que no hizo nada porque "el sistema está actualizado".
Lo que me estoy preguntando desde entonces es para qué sirve "Linux Update"...

24. Conectando a la red local con Mandriva 2007 Spring

2007-10-19T14:54:00.001+02:00

La prueba consiste en interconectar las máquinas Windows Vista real y la máquina virtual donde corre la distribución Mandriva 2007 Spring. Esto es algo que conseguí con una sorprendente sencillez en Ubuntu 7.04, aunque con Open Suse 10.02 las cosas no fueron tan simples, y finalmente abandoné el intento.
En esta ocasión, (como ya me sucediera con Open Suse) dispongo de una aplicación gráfica para realizar la configuración de Samba, lo que, frente a la introducción de parámetros en un archivo de texto, no puedo sino considerar una ventaja que facilita las cosas al usuario, sobre todo si es novel en Linux como yo. Aunque en Open Suse... pero no tiene por qué sucederme lo mismo (eso espero)
Cuando instalé por segunda vez esta distribución, debido a una serie de problemas surgidos en una determinada prueba, ya tenía la suficiente experiencia como para hacer lo necesario durante el proceso de instalación para que se incluyeran determinados paquetes, entre ellos Samba.
Claro que, no sé cómo, y a pesar de que aún estoy razonablemente seguro de que seleccioné el escritorio GNOME, sorprendentemente resultó que disponía de KDE. Pero esta digresión no hace al caso.
Aún seguro de disponer de Samba, lo verifiqué:
Perfecto. Ahora se trataba de configurarlo. Abro el "Centro de control", localizo el enlace "Samba" y lo pulso:
Ahí hay un par de cosas que debo cambiar, pero todos los controles aparecen deseleccionados. Pulso tentativamente sobre "Modo Administrador"...
Se visualiza la consabida solicitud de contraseña de "root":
Ahora los controles están habilitados. Cambio el grupo de trabajo (la imagen es anterior al cambio) por el mismo a que pertenece mi máquina Windows real, y...
De nuevo los botones "Aceptar", "Aplicar", etc. están fuera de los límites de la ventana. Se trata de algo muy molesto, que me obliga en cada ocasión a pasar la ventana Vmware a "pantalla completa" para hacerlos accesibles. Bien, esta es la causa de que no se vean en ninguna de las imágenes, y no me volveré a referir a ello en lo sucesivo. Debe entenderse de aquí en adelante que paso a "full screen" y pulso el botón correspondiente para que los cambios realizados tengan su reflejo en el archivo smb.conf.
Reviso las siguientes pestañas, sin que mi grado de conocimientos me permita saber si debo o no modificar algo. Finalmente, en la pestaña "Usuarios"...
Agrego "ap". Se me solicita la contraseña:
Y el usuario queda agregado. No estoy nada seguro de si esto es o no estrictamente necesario, pero...
Reviso la pestaña "Seguridad"... No sé si debo o no cumplimentar algo. Lo dejo como está:
Lo voy a dejar aquí. Incluso en algún momento encontré un botón, "Avanzado", pero los parámetros de las ventanas que aparecieron eran eso, avanzados, y por ello fuera de mi alcance.
Bueno, recuerdo de Ubuntu 7.04 que debía establecer una carpeta como compartida.
Pero ahora, después de haber aprendido "un montón" sobre Linux, ¿por qué hacer uso del terminal, cuando puedo utilizar Konqueror? Nada, nada. Navego hasta /home/ap y selecciono en el menú "Crear nuevo/Carpeta":
Nombre de la carpeta, "public":
...y ya tengo la carpeta:
Pero tengo que hacerla compartida. Abro la ventana de propiedades, y en la pestaña "Compartir", encuentro algo inesperado:
(¡Glub!) Pulso "Arrancar applet". Reviso la siguiente pestaña "Compartir", y pienso que todo parece estar en orden:
No obstante, pulso el botón "Más opciones Samba":
El aviso final, "Solo debería cambiar algo si sabe qué está haciendo", me convence: no sé qué estoy haciendo, de modo que me voy a lo conocido:

su
Contraseña:
chmod 755 /home/ap/public

Bien, creo que ya he hecho todo lo necesario. Navego con Konqueror:
Hasta que Windows me solicita identificación de usuario y contraseña para permitirme el acceso a sus recursos compartidos:
Por alguna razón que no termino de entender, se me muestran "C$", D$" y "E$", que corresponden a discos o particiones físicos de la máquina real Windows que, obviamente, no están compartidos. Aunque, como debe ser, al hacer doble click sobre alguno de los iconos, no se permite el acceso.
Bien, hago doble click sobre la carpeta "Software repository", y...
Me muestra su contenido. Observo con extrañeza que "Acer", "Comunes", etc (que en realidad son carpetas) se visualizan con un icono tipo "documento" o así. Probé a hacer doble click sobre alguno de estos iconos, y se mostraban correctamente archivos y subcarpetas contenidos en cada una de ellas. (?)
Pienso que parece que lo he conseguido, y me traslado a la máquina real Windows. Doble click sobre el icono "Red" del escritorio, y...
Ni rastro de la máquina Mandriva.
Después de revisar la "Mandriva Linux Starter Guide in Spanish" (el nombrecito no tiene desperdicio: un manual en español cuyo título está en inglés) sin encontrar ninguna información sobre la configuración de Samba (no digo que no la haya, sino que, no sólo no pude dar con ella, sino que la búsqueda de la palabra "Samba" no produjo ningún resultado) me fui a buscar en Internet. Finalmente, tropecé con un documento .pdf, donde se detallaba qué hacer para configurar Samba.
Y en él, algo que me pareció relevante: hablaba de editar el archivo "lmhosts" e introducir en él entradas para las máquinas de la red, y recordé que había intentado algo así ya en la misma prueba de Open Suse. De modo que dicho y hecho:
Escribo las líneas correspondientes, y guardo el archivo modificado:
No estoy muy seguro de si es preciso, pero por si acaso...

su
Contraseña:
/etc/init.d/smb restart
Terminando los servicios SMB: [ OK ] Terminando los servicios NMB: [ OK ] Iniciando servicios SMB: [ OK ] Reiniciando los servicios NMB: [ OK ]

Perfecto. De vuelta a la máquina Windows, doble click en el icono "Red" del escritorio, y ahora...
¡¡¡Aparece el icono que representa la máquina Mandriva!!! Perfecto, ¿no? "Claro, era eso: el archivo lmhosts -me digo". Doble click sobre el icono "AP-MANDRIVA"...
Unicamente he conseguido solucionar una parte del problema: se muestra el icono correspondiente a la máquina Mandriva, pero no tengo acceso a ella.
Hay algo que en este momento llevaba sin utilizar 2 versiones de Windows y 6 años: el "Símbolo del Sistema". El "terminal" de Windows, ¡vaya!:

ping 192.168.1.36
Haciendo ping a 192.168.1.36 con 32 bytes de datos:
Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
Estadísticas de ping para 192.168.1.36:
Paquetes: enviados = 4, recibidos = 0, perdidos = 4
(100% perdidos),

Definitivamente, la máquina Mandriva no responde ni en el nivel más básico.
Siguió una revisión exhaustiva de la configuración Samba, sin que pudiera determinar sí y qué faltaba o habia hecho mal.
Finalmente, tuve una idea "genial": puesto que el archivo smb.conf tal y cómo quedó después de la edición en Ubuntu 7.04, había permitido la conexión, ¿por qué no utilizarlo en esta distribución? El razonamiento me pareció impecable. Lo que funcionaba en Linux, debería funcionar en Linux. ¿O no?
Dicho y hecho: "encendí" la máquina Ubuntu, edité el archivo smb.conf, y copié la totalidad de su contenido.
De vuelta a la máquina Mandriva, hice lo propio, pegando el texto copiado de la otra máquina:
Otra vez...

su
Contraseña:
/etc/init.d/smb restart
Terminando los servicios SMB: [ OK ] Terminando los servicios NMB: [ OK ] Iniciando servicios SMB: [ OK ] Reiniciando los servicios NMB: [ OK ]

No voy a alargar ésto mucho más:
Debo "arrojar la toalla" y dejarlo aquí. Linux me ha ganado el "partido" por goleada: Samba 10-ap 0.
Si alguien está leyendo este blog, cosa que ignoro, y si entre esos "alguien" hay algún experto en Linux que conozca al dedillo la configuración de Samba, probablemente me diría en este instante algo cómo "es que te faltó hacer...". O "¿es que no sabes que deberías haber modificado el parámetro...", o "si es muy fácil, hombre: no tienes más que poner..."
Pues no, soy un usuario novel en Linux, y no sé. Es más, comienzo a mantener la "sacrílega" teoría de que no debería "necesitar saber" para hacer funcionar la conexión, porque en Ubuntu 7.04 "no sabía", y me bastó seguir las instrucciones que encontré en la ayuda.
Pero aún me queda la sensación de que el origen de mis problemas en este terreno puede deberse a que estoy intentando hacer algo ajeno a Linux, y que interconectar dos máquinas Linux debe ser algo tan trivial como lo es en Windows. Y eso me da la idea de probarlo; el resultado de esta prueba, lo contaré en un próximo "post".

23. Instalando una impresora en Mandriva 2007 Spring

2007-10-19T12:28:00.000+02:00

La prueba consiste en instalar una impresora HP PSC 2355 all-in-one en Mandriva 2007 Spring.
Se trata de una impresora multifunción, que dispone de un scanner. Una vez instalada, probaré a imprimir una página de prueba, y a digitalizarla. Comienzo.
Enciendo la impresora. Mandriva detecta la conexión, y me muestra la ventana que se ilustra a continuación. Pulso "Sí":
"Se encontró una impresora nueva...". Pulso "Aceptar":
Aparecen una serie de ventanas en el escritorio, sin intervención alguna de mi parte. Me limito a esperar sin hacer nada:
Desaparecen todas las ventanas, sin haber recibido previamente ninguna indicación de ningún tipo. No sé qué hacer, de manera que, recordando haber visto una opción en el menú, "HP Printer Toolbox", pulso sobre ella.
En la ventana "HP Printer Manager" que aparece a continuación, pulso el botón "Print":
Recorro las diferentes pestañas...
Finalmente encuentro la opción "Print test page", que pulso:
Se me solicita que alimente papel en la impresora (en inglés) Pulso "Continue":
"A test page should be printing in your printer..." Efectivamente, la impresora está imprimiento en estos instantes.
Corresponde ahora probar el scanner. Introduzco la página de prueba recién impresa en el visor, y vuelvo a la ventana "HP Device Manager", donde pulso "Scan":
La aplicación "Kooka" me muestra una ventana donde puedo seleccionar el dispositivo de exploración, en la que aparece preseleccionado el scanner de la impresora recién instalada (afortunamente -pienso- la aplicación no es XSane, que no ha funcionado correctamente en las dos anteriores distribuciones) Marco "No volver a preguntar... usar siempre..." y pulso "Aceptar":
Aparece la ventana de la aplicación Kooka. No encuentro ningún botón "Vista previa", "Escanear", o algo similar. Descubro finalmente que la ventana es demasiado grande para mi resolución de 800x600, y que los botones quedan ocultos más abajo del límite del escritorio. Finalmente, paso a pantalla completa la ventana de Vmware, localizo el botón, y lo pulso.
El sonido del scanner en esta ocasión no se interrumpe casi de inmediato, por lo que pienso que se ha digitalizado la página completa... Pero no es así:
En la imagen anterior se puede ver que, dado el hecho de que en esta ocasión el oído parecía indicarme que la digitalización se había completado, resolví guardar el resultado en un archivo, y visualizarlo. El archivo .jpeg guardado presentaba también una imagen parcial de la página de prueba de la impresora.
El hecho de que las otras dos distribuciones utilizaran la misma aplicación de "escaneo", XSane, me llevó a la injusta conclusión de que el problema por el cual no se digitalizaba la imagen completa residía en ese paquete.
Bien, en esta ocasión no ha sido XSane, sino Kooka, y el resultado ha sido exactamente el mismo.
¿Y no será quizá todo el montaje de máquinas virtuales, con su software de emulación de puertos USB, el culpable de ello?
Al hacer la siguiente afirmación, juego con la ventaja de que en paralelo estaba realizando otra prueba, que verá la luz más adelante; la afirmación es la siguiente: estoy seguro en más de un 99% de que la causa radica en los drivers (los mismos en todos los casos) instalados en las tres distribuciones.

22. Navegando, descargando e instalando mi segunda aplicación con Mandriva 2007 Spring

2007-10-18T15:27:00.000+02:00

Después de instalar cualquier Sistema Operativo, una de las primeras aplicaciones que me procuro es Adobe Reader. El formato de archivo .pdf es un estándar ampliamente usado, y no es difícil que en alguna página Web exista un documento en este formato, o incluso que un enlace de un buscador no conduzca a una página HTML, sino a un documento de este tipo.
En esta ocasión no he dividido en dos post la experiencia de navegar por Internet, descargar archivos, y posteriormente instalar el paquete recién bajado. Lo he hecho así porque decidí probar a instalarlo directamente, sin el paso previo de guardarlo en el equipo.
Procedo a abrir el navegador Firefox, y en el buscador Google introduzco "adobe reader linux descargar" como criterio de búsqueda:
Como en otras ocasiones, el primer enlace es el correspondiente a la página de descarga:
Una vez en ella, compruebo que se trata de un paquete .rpm, y pulso el botón "Descargar Adobe Reader":
Se abre la ventana de descargas de Firefox. En esta ocasión, decido probar algo nuevo, dejo la opción preseleccionada, "Abrir con... Software installer (predeterminada)" y pulso "Aceptar":
Se inicia la descarga, cuyo progreso va indicando una barra de avance:
Cuando finaliza, un mensaje me da opción a instalar el paquete recién descargado, o a guardarlo en el equipo. Pulso "Instalar":
Se solicita la contraseña de superusuario para autorizar la operación:
Se inicia la operación...
Que finalmente termina:
No se ha creado ningún lanzador en el escritorio (esto es habitual en Windows, y recuerdo que también se hizo en Ubuntu 7.04) Lo busco por los distintos menús...
Hasta que finalmente lo encuentro en Oficina/Publicación... por duplicado.
Pulso sobre uno de los dos, y aparece la consabida ventana de Acuerdo de licencia, que acepto.
Y finalmente se muestra la ventana de la aplicación.
La instalación ha sido en esta ocasión rapidísima, me ha costado algo menos de cuatro minutos en total.
Hay algo que es la segunda vez que me sucede, como es el hecho de que aparezca en el menú el lanzador de Adobe Reader por duplicado.
Comienzo a preguntarme si no será que, al igual que Openoffice, ya viene incluido entre los paquetes de instalación de Mandriva 2007 Spring, y por tanto no hubiera sido precisa su instalación.
De cualquier manera, no puedo comprender muy bien, si éste es el caso, por qué el instalador de software no hace una de dos cosas,

Detectar que existe una instalación previa y dar opción a cancelar la nueva instalación.
Controlar, si se realiza, que no exista otro lanzador en el mismo menú antes de crear otro, o simplemente sobreescribirlo.

Al menos, así suelen funcionar las cosas en Windows...

21. Instalando mi primera aplicación en Mandriva 2007 Spring

2007-10-16T12:06:00.001+02:00

Voy a proceder a instalar una aplicación en la máquina Mandriva: se trata de Vmware Tools.
Esta aplicación no tiene nada que ver con Linux o la distribución Mandriva, sino con la especial infrestructura montada para esta prueba. Se trata de un conjunto de utilidades que incluyen nuevos drivers de "tarjeta gráfica" y ratón, y me permiten cosas tales como que el puntero sea capturado automáticamente al pasar de la ventana donde corre Mandriva a la máquina "host" Windows y viceversa, sin necesidad de pulsar para ello una combinación de teclas. Adicionalmente, hace posible copiar/pegar texto entre ambas ventanas -lo que me facilitará el proceso de redacción en este blog- así como otras mejoras.
Para los efectos de esta prueba, se trata de una aplicación como otra cualquiera.
Comienzo por "montar" el "CD" que contiene la aplicación, y se abre automáticamente el "Navegador de archivos", mostrándome su contenido:
Sé que la distribución Mandriva soporta el formato de paquetes de instalación .rpm, por lo que pulso con el botón derecho sobre el archivo que representa al paquete, y selecciono "Abrir con Software installer.
Se visualiza una ventana que solicita confirmación. Pulso "Instalar":
...y tras ella, la consabida solicitud de la contraseña de superusuario, que introduzco:
Se visualiza una ventana con una barra que ilustra gráficamente el progreso de la instalación:
...seguida de otra que informa que el proceso ha finalizado:
En una máquina virtual Windows se precisa un reinicio en este punto, pero creo saber que no es así en Linux. Sin embargo, pruebo con el ratón, y advierto enseguida que sigue funcionando de igual modo que antes de comenzar la instalación, así como que las restantes funcionalidades que esperaba no existen en apariencia.
En la prueba de la distribución Open Suse me detuve en este punto, pero esta vez estoy dispuesto, como sea, a hacer funcionar esta aplicación.
Lo primero que hago es verificar si el correspondiente servicio está activado y en funcionamiento.
Para ello, navego por el menú...
...tecleando la contraseña de superusuario cuando se me solicita...
...y desde el "Centro de control de Mandriva"...
...llego finalmente a la ventana "Servicios". Aparece la entrada "vmware-tools" como "parado". El check box "Al iniciar" está en blanco; lo marco. A continuación, pulso "Iniciar".
No sucede nada en apariencia, salvo que ha aparecido una especie de etiqueta amarilla cuyo contenido no puedo leer, porque la mayor parte queda fuera de la ventana; la entrada sigue indicando "parado".
Anoto aquí un hecho, que se repetirá más adelante con otra aplicación: la ventana tiene un tamaño tal, que con la resolución de 800x600 que utilizo, (y que de cambiarla me exigiría trabajar a pantalla completa -cosa que no es factible antes de instalar esta aplicación-, además de que perdería la posibilidad de tomar imágenes del escritorio Mandriva) una parte de esta ventana queda fuera del escritorio.
Pienso que, finalmente, puede que sí sea preciso reiniciar la máquina, y lo hago. Por no alargar (más aún) este post, omito ilustrar dicho proceso.
Cuando termino, todo sigue como antes con respecto al ratón, y la ventana "Servicios" no ha cambiado su indicación de "parado" en la entrada correspondiente a vmware tools.
Dije muy al principio, en otro post, que tenemos la mala costumbre de recurrir a la ayuda como último recurso, y yo no soy una excepción. Quizá porque mi experiencia me lleva a pensar que rara vez encontramos en ella la solución que necesitamos. Pero también dije más arriba que esta vez no voy a abandonar al primer intento como hice en Open Suse 10.02.
El manual del usuario de Vmware Tools sí me sirve de algo: resulta que la instalación realizada mediante el paquete .rpm, se limita a los drivers y servicios, pero no contiene el procedimiento necesario para instalar la herramienta de configuración, tarea que exige... lo habéis adivinado: ¡comandos introducidos en un terminal!
Pues, para este viaje no necesitábamos alforjas. No puedo comprender, por más que lo piense, cual puede ser la razón de este sinsentido, teniendo en cuenta además que, al contrario que con la "versión" .tar.gz, no hay ningún archivo de texto con instrucciones que lo especifiquen. O sea, que si hubiera comenzado por el otro procedimiento, me habría ahorrado todo esto. Eso sí, compruebo que el archivo de instalación está presente en la carpeta que indica el manual.
Abro una ventana de terminal, e inicio la instalación. Como de costumbre, incluyo la imagen y posteriormente describo y comento los comandos:

su
Contraseña:
cd /usr/bin
./vmware-config-tools.pl
Stopping VMware Tools services in the virtual machine: Guest operating system daemon: [ OK ] Trying to find a suitable vmmemctl module for your running kernel. None of the pre-built vmmemctl modules for VMware Tools is suitable for your running kernel. Do you want this program to try to build the vmmemctl module for your system (you need to have a C compiler installed on your system)? [yes]
Intro
Using compiler "/usr/bin/gcc". Use environment variable CC to override. What is the location of the directory of C header files that match your running kernel? [/usr/src/linux/include]
Intro
The path "/usr/src/linux/include" is not an existing directory.

¡Lo mismo que en Open Suse 10.02! Pero he dicho que esta vez estoy decidido a hacer que esto funcione, al costo que sea.
Siguieron horas (literalmente) de buscar información sobre el particular en los foros. De todo ello (aparte de la cabeza caliente) saqué una "perla" que me hizo abrir la boca de puro estupor: alguien explicaba cómo, para instalar una aplicación cuyo nombre no recuerdo, debía ¡¡¡compilarla con el kernel!!!
Y entonces recordé que, cuando realicé la misma prueba con Open Suse 10.02, había pensado que no tenía instalado el compilador C al que se refería el procedimiento de instalación, pero que, después de instalarlo (o eso creo, no lo tengo muy seguro) la cosa no había cambiado.
Y únicamente entonces se me ocurrió que, a lo peor, lo que no tenía instalados eran los archivos "fuente" del kernel.
De modo que me fui a "Administración de software", y busqué "kernel".
Múltiples entradas. De entre ellas, dos parecían las adecuadas:

kernel-source-stripped-2.6.17.13mdv-1-1mdv2007.1.i586
kernel-source-stripped-latest-2.6.17.13mdv-1-1mdv2007.1.i586

No es que los nombres sean demasiado descriptivos, pero en mi ignorancia entendí que "latest" debería ser el último, el más moderno.
La explicación que aparece al hacer click sobre la entrada, me confirmó que, efectivamente, "...These source files are needed to build most C programs, since they depend on the constants defined in the source code...". Inaudito para mí, pero cierto.
De manera que, después de "montar" el DVD de instalación, pulsé "Aplicar". Apareció la ya conocida ventana con una barra que ilustra gráficamente el avance de la tarea...
Pero el resultado no fue el que imaginaba:
Lo intenté entonces con el otro paquete. De nuevo, la barra de avance...
...y...
Y ahora, ¿qué? -me pregunté-. El paquete "latest" es "parte de la lista de omisión" (lo que quiera que sea eso) y el otro, no puede instalarse. Pero esto no parece posible: ¿cómo no van a estar las "fuentes" del kernel en el DVD, cuando empiezo a pensar que son imprescindibles? Y, por cierto ¿por qué no se instalaron "de oficio" con el resto del Sistema?
Harto ya, opté por buscar ahora "source", y marqué para instalar todos y cada uno de los paquetes que aparecieron. (La imagen está capturada al inicio del proceso):
Y pulsé "Aplicar". El resultado me dejó de nuevo boquiabierto:
Lo trascribo, porque no tiene desperdicio:

Se tienen que quitar los paquetes siguientes para poder actualizar otros:
gedit-2.180-1mdv2007.1.i586
mdkonline-2.16-1mdv2007.1.noarch
rpmdrake-3.615mdv2007.1.i586
Para satisfacer las dependencias, se instalarán los 2 paquetes siguientes
kernel-source-stripped-2.6.17.13mdv-1-1mdv2007.1.i586

¿kernel-source-stripped?... (¡¡¡)

perl-BSD-Resource-1.28.2mdv2007.1.i586 Is it ok to continue?

Antes de explicar lo que siguió, debo repetir algo que he dicho en muchas ocasiones: soy un usuario Windows con un limitado conocimiento de Linux. Y ese conocimiento limitado no me alcanzaba a saber qué cosa era GEDIT o RPMDRAKE. De manera que pulsé "Sí".
La instalación prosiguió, hasta que finalmente la barra de avance llegó a su final, y se volvió a mostrar la lista completa de paquetes. No se había producido ningún otro error, de manera que asumí que se habían instalado finalmente las "fuentes" del kernel, (¿y por qué ahora sí y antes no?) cuya ausencia había sido el origen de todo esto.
De manera que abrí una nueva ventana de terminal:

¡¡¡Ahora parece que sí!!!

Intro

Extracting the sources of the vmmemctl module. Building the vmmemctl module. Using 2.6.x kernel build system. make: se ingresa al directorio `/root/tmp/vmware-config0/vmmemctl-only' make -C /lib/modules/2.6.17-13mdv/build/include/.. SUBDIRS=$PWD SRCROOT=$PWD/. modules make[1]: se ingresa al directorio `/usr/src/linux-2.6.17-13mdv' WARNING: Symbol version dump /usr/src/linux-2.6.17-13mdv/Module.symvers is missing; modules will have no dependencies and modversions. CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmmemctl-only/os.o SHIPPED /root/tmp/vmware-config0/vmmemctl-only/vmmemctl1.o LD [M] /root/tmp/vmware-config0/vmmemctl-only/vmmemctl.o Building modules, stage 2. MODPOST CC /root/tmp/vmware-config0/vmmemctl-only/vmmemctl.mod.o LD [M] /root/tmp/vmware-config0/vmmemctl-only/vmmemctl.ko make[1]: se sale del directorio `/usr/src/linux-2.6.17-13mdv' cp -f vmmemctl.ko ./../vmmemctl.o make: se sale del directorio `/root/tmp/vmware-config0/vmmemctl-only' The module loads perfectly in the running kernel. Extracting the sources of the vmhgfs module. Building the vmhgfs module. Using 2.6.x kernel build system. make: se ingresa al directorio `/root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only' make -C /lib/modules/2.6.17-13mdv/build/include/.. SUBDIRS=$PWD SRCROOT=$PWD/. modules make[1]: se ingresa al directorio `/usr/src/linux-2.6.17-13mdv' WARNING: Symbol version dump /usr/src/linux-2.6.17-13mdv/Module.symvers is missing; modules will have no dependencies and modversions. CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/backdoor.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/backdoorGcc32.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/bdhandler.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/cpName.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/cpNameLinux.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/cpNameLite.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/dbllnklst.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/dentry.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/dir.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/eventManager.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/file.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/filesystem.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/fsutil.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/hgfsBd.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/hgfsUtil.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/inode.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/kernelStubsLinux.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/link.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/message.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/module.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/page.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/request.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/rpcin.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/rpcout.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/staticEscape.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/stubs.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/super.o LD [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/vmhgfs.o Building modules, stage 2. MODPOST CC /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/vmhgfs.mod.o LD [M] /root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only/vmhgfs.ko make[1]: se sale del directorio `/usr/src/linux-2.6.17-13mdv' cp -f vmhgfs.ko ./../vmhgfs.o make: se sale del directorio `/root/tmp/vmware-config0/vmhgfs-only' The module loads perfectly in the running kernel. pcnet32 29188 0 Unloading pcnet32 module Extracting the sources of the vmxnet module. Building the vmxnet module. Using 2.6.x kernel build system. make: se ingresa al directorio `/root/tmp/vmware-config0/vmxnet-only' make -C /lib/modules/2.6.17-13mdv/build/include/.. SUBDIRS=$PWD SRCROOT=$PWD/. modules make[1]: se ingresa al directorio `/usr/src/linux-2.6.17-13mdv' WARNING: Symbol version dump /usr/src/linux-2.6.17-13mdv/Module.symvers is missing; modules will have no dependencies and modversions. CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmxnet-only/vmxnet.o Building modules, stage 2. MODPOST CC /root/tmp/vmware-config0/vmxnet-only/vmxnet.mod.o LD [M] /root/tmp/vmware-config0/vmxnet-only/vmxnet.ko make[1]: se sale del directorio `/usr/src/linux-2.6.17-13mdv' cp -f vmxnet.ko ./../vmxnet.o make: se sale del directorio `/root/tmp/vmware-config0/vmxnet-only' The module loads perfectly in the running kernel. Extracting the sources of the vmblock module. Building the vmblock module. Using 2.6.x kernel build system. make: se ingresa al directorio `/root/tmp/vmware-config0/vmblock-only' make -C /lib/modules/2.6.17-13mdv/build/include/.. SUBDIRS=$PWD SRCROOT=$PWD/. modules make[1]: se ingresa al directorio `/usr/src/linux-2.6.17-13mdv' WARNING: Symbol version dump /usr/src/linux-2.6.17-13mdv/Module.symvers is missing; modules will have no dependencies and modversions. CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmblock-only/linux/block.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmblock-only/linux/control.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmblock-only/linux/dbllnklst.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmblock-only/linux/dentry.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmblock-only/linux/file.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmblock-only/linux/filesystem.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmblock-only/linux/inode.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmblock-only/linux/module.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmblock-only/linux/stubs.o CC [M] /root/tmp/vmware-config0/vmblock-only/linux/super.o LD [M] /root/tmp/vmware-config0/vmblock-only/vmblock.o Building modules, stage 2. MODPOST CC /root/tmp/vmware-config0/vmblock-only/vmblock.mod.o LD [M] /root/tmp/vmware-config0/vmblock-only/vmblock.ko make[1]: se sale del directorio `/usr/src/linux-2.6.17-13mdv' cp -f vmblock.ko ./../vmblock.o make: se sale del directorio `/root/tmp/vmware-config0/vmblock-only' The module loads perfectly in the running kernel. [EXPERIMENTAL] The Virtual Machine Communication Interface (VMCI) service provides a new communication capability with the Host, primarily for development at the moment. Would you like to enable this feature? [no]

Intro

Detected X.org version 7.2. Please choose one of the following display sizes that X will start with (1 - 15): [1] "640x480" [2]< "800x600" [3] "1024x768" [4] "1152x864" [5] "1280x800" [6] "1152x900" [7] "1280x1024" [8] "1376x1032" [9] "1400x900" [10] "1400x1050" [11] "1440x900" [12] "1680x1050" [13] "1600x1200" [14] "1920x1200" [15] "2364x1773" Please enter a number between 1 and 15: [2]

Intro

X Window System Version 7.2.0 Release Date: 22 January 2007 X Protocol Version 11, Revision 0, Release 7.2 Build Operating System: UNKNOWN Current Operating System: Linux localhost 2.6.17-13mdv #1 SMP Fri Mar 23 19:03:31 UTC 2007 i686 Build Date: 26 March 2007 Before reporting problems, check http://wiki.x.org to make sure that you have the latest version. Module Loader present Markers: (--) probed, (**) from config file, (==) default setting, (++) from command line, (!!) notice, (II) informational, (WW) warning, (EE) error, (NI) not implemented, (??) unknown. (++) Log file: "/root/tmp/vmware-config0/XF86ConfigLog.10606", Time: Mon Oct 15 13:44:02 2007 (++) Using config file: "/root/tmp/vmware-config0/XF86Config.10606" X is running fine with the new config file. (EE) AIGLX: DRI module not loaded The XKEYBOARD keymap compiler (xkbcomp) reports: > Warning: Type "ONE_LEVEL" has 1 levels, but has 2 symbols > Ignoring extra symbols Errors from xkbcomp are not fatal to the X server FreeFontPath: FPE "unix/:-1" refcount is 2, should be 1; fixing. Starting VMware Tools services in the virtual machine: Switching to guest configuration: [ OK ] Guest filesystem driver: [ OK ] Mounting HGFS shares: [FALLÓ ] Guest memory manager: [ OK ] Guest vmxnet fast network device: [ OK ] Blocking file system: [ OK ] DMA setup: [ OK ] Guest operating system daemon: [ OK ] The configuration of VMware Tools 6.0.0 build-45731 for Linux for this running kernel completed successfully. You must restart your X session before any mouse or graphics changes take effect. You can now run VMware Tools by invoking the following command: "/usr/bin/vmware-toolbox" during an X server session. To use the vmxnet driver, restart networking using the following commands: /etc/init.d/network stop rmmod pcnet32 rmmod vmxnet modprobe vmxnet /etc/init.d/network start To make use of the virtual printer, you will need to restart the CUPS service If you wish to configure any experimental features, please run the following command: "vmware-config-tools.pl --experimental". Enjoy, --the VMware team

Hay cosas que siempre me han "encantado" en esto de la informática:

Que se me inunde con información que no voy a leer, entre otras cosas porque entiendo muy poco. Toda esta información, en todo caso, debía escribirse en un archivo "log".
Que me encuentre con indicaciones "WARNING", "FALLÓ" (1 de cada) y que todo parezca que funcione correctamente.

Porque es un hecho que, no solo el procedimiento de instalación finalizó, sino que el ratón actúa como se supone que debe hacerlo, y también es posible copiar/cortar/pegar textos entre la máquina virtual Mandriva y el "host" Windows.
Solo que... cuando quise visualizar por primera vez un archivo de texto, comprendí cabalmente el significado de que se haya desinstalado GEDIT y otros dos paquetes, que ahora debo intentar instalar.
Pero, ¿cómo? Ha desaparecido del menú el lanzador del "Instalador de software", he revisado una por una las opciones de todos los menús y el "Centro de Control" sin encontrarlo.
¿Reinstalar la distribución? No tengo ánimos para enfrentarme nuevamente con esto. Además, no sé dónde leí que Linux, al contrario de Windows, no requería de la realización de continuas reinstalaciones... (¿o sí?)

Añadido posterior:
Finalmente, me decidí a reinstalar la máquina. Posteriormente, instalé las "fuentes" del kernel, así como las Vmware Tools, que en esta ocasión no me causaron ningún problema (por supuesto, utilizando el archivo .tar.gz).
Pero en la reinstalación de Mandriva 2007 Spring hay cosas que han funcionado de forma diferente a como las describí:

En el paso de actualización de paquetes, que en la ocasión anterior no se pudo completar, al no poder conectar con el servidor, ahora se realizó la conexión sin problemas.
La sorpresa fue que, aunque estoy razonablemente seguro de que elegí el escritorio GNOME... se instaló KDE. ¿Por qué? No tengo la menor idea.
Al finalizar la reinstalación de la máquina Mandriva, apareció un aviso de que había actualizaciones disponibles. Como, según he dicho varias veces, la relación de paquetes es para mí un arcano incomprensible, acepté instalar todos los que me presentaba, y que salga el sol por Antequera.

Pero bien, KDE es más vistoso, y me he "hecho" enseguida con los menús (que son prácticamente los mismos de GNOME) aunque con una agradable novedad: me presenta las aplicaciones usadas últimamente.
De manera que, después de tres horas de trabajo no planificadas, me encuentro en disposición de continuar con la prueba de la distribución Mandriva 2007 Spring Free.

20. Instalando Mandriva 2007 Spring (Final)

2007-10-16T08:57:00.000+02:00

Tras finalizar el proceso de instalación, la máquina Mandriva se reinicia:
...pero el inicio queda detenido, y se presenta al usuario una encuesta. Pienso que debo cumplimentarla, para así ayudar a los promotores a mejorar aún más su distribución, y pulso "Siguiente"
Comienzo a cumplimentar la encuesta:
...hasta que observo la lista de pasos de la izquierda. Los últimos tratan de cómo crear una cuenta en Mandriva. Decido que lo cumplimentaré más adelante, e interrumpo la acción. Marco "No gracias", Pulso "Omitir asistente" y confirmo "Sí" en la ventana emergente que se superpone:
Solo entonces progresa el inicio de Mandriva, que inicia la carga de módulos...
Ahora solicita identificación de usuario y contraseña en dos ventanas distintas. Sigo pensando en que aparentemente se podría reducir a una sola con dos cuadros de texto, pero...
Y finalmente tengo disponible el escritorio de Mandriva 2007 Spring.
Se han creado iconos para la carpeta personal, la inexistente unidad de disquete (?) y la papelera. En el icono correspondiente al "lector de DVD" aún permanece el disco de instalación.
El fondo del escritorio resulta agradable a la vista, aunque un poco recargado para mi gusto, con las flores de las esquinas superior izquierda e inferior derecha. Sé que podré cambiarlo, pero no es esto algo que me urja en este momento.
El acceso a las distintas opciones y aplicaciones es un menú clásico, como en Ubuntu 7.04.
Personalmente, prefiero este procedimiento, mucho más rápido de acceso y que, sobre todo en los inicios, facilita mucho el recorrido para familiarizarse con la ubicación de los lanzadores de las distintas opciones y aplicaciones.
El icono correspondiente a la red indica que se ha establecido la conexión. Se trata de una imagen que, a diferencia de las otras distribuciones, no consiste en un monitor (Ubuntu) o dos superpuestos (Open Suse) sino que me recuerda vagamente a algo como un esquemático embrague de automóvil.
Verifico que, como ya me sucediera con las dos distribuciones anteriores, el reloj del sistema está adelantado en dos horas con respecto a la hora actual.
Despliego el menú contextual para corregirla.
Y como de costumbre, se solicita la contraseña de "root" para autorizar la acción:
En la subsiguiente ventana, "Configuración de fecha, hora y huso horario", advierto que está correctamente configurado "Europe/Madrid" como en las dos distribuciones anteriormente probadas, y comienzo a preguntarme la causa de este adelanto, que espero no tenga que ver con el hecho de que el cambio al horario de verano/invierno deba hacerse manualmente. Modifico la hora, y acepto.
Y finalmente, tras recorrer durante unos minutos los diferentes menús, expulso el DVD de instalación y doy por finalizada la prueba.
La instalación ha durado 55 minutos, contados desde el montaje del DVD hasta el reinicio.
En este tiempo ha influido favorablemente el hecho de que los tiempos de lectura de la imagen del DVD de instalación, residente en el disco duro físico, son más rápidos que los que habríamos experimentado con un DVD real.
En contra, el tiempo añadido para obtener una imagen del escritorio de la máquina Mandriva, pero solo en el caso de que el procedimiento de instalación estuviera esperando una respuesta, ya que las imágenes captadas con el proceso de instación corriendo no lo interrrumpen.
Y, por supuesto, con la máquina "host" Windows sin carga.
Advierto sin embargo que no estoy trabajando con una máquina real, que la duración antedicha debe tomarse como lo que es: una mera indicación que lo único que permite es comparar los mismos tiempos de las otras dos distribuciones, que se ejecutaron en las mismas condiciones.
A continuación, me preparo para instalar mi primera aplicación en Mandriva 2007 Spring.

19. Instalando Mandriva 2007 Spring (Primera parte)

2007-10-15T16:09:00.000+02:00

Me enfrento ahora a mi tercera distribución, Mandriva 2007 Spring. Como de costumbre, el primer paso debe consistir en crear una máquina virtual con Vmware Workstation, que defino con las siguientes características:
Algo que no había comentado en las anteriores ocasiones, es que puedo seleccionar al hacerlo entre múltiples Sistemas Operativos (y distribuciones en el caso de Linux) y supongo que el ofrecerme esta posibilidad será porque de alguna manera Vmware Workstation podrá ajustar algunas particularidades de su funcionamiento al S.O. o distribución concreta. Mandriva está entre las existentes:
Monto el "DVD" en la unidad, e inicio la máquina. Se visualiza el primer menú en inglés, pero con opción a cambiarlo:
Pulso F2, y aparece el menú de idiomas. Como en las otras dos distribuciones, el procedimiento dispone de una gran cantidad de lenguas, (otra cosa será si TODO está traducido, pero no quiero prejuzgar) Selecciono "Español", y pulso "Intro":
El menú aparece ahora traducido. Me limito a pulsar "Intro":
Se inicia ahora un asistente, cuya primera ventana me permite de nuevo elegir entre varios idiomas, y en el que aparece preseleccionado "Español". Observo a la izquierda una representación de los diferentes pasos que componen la instalación. Pulso "Siguiente".
La segunda constituye el típico "Acuerdo de licencia". Después de revisar su condicionado, marco "Aceptar" y pulso "Siguiente".
Ahora debo elegir distribución de teclado, y aparece marcado "Español". "Siguiente".
Otra ventana me permite seleccionar el nivel de seguridad que desee. Después de investigar los disponibles, acepto el valor predeterminado, "Alta". Pulso "Siguiente":
Particionamiento. No modifico el valor predeterminado, "Usar el espacio libre". Pulso "Siguiente":
El procedimiento realiza el particionado...
El procedimiento me ofrece ahora copiar el contenido del "DVD" a disco antes de continuar. Imagino que la copia y su utilización desde el disco duro harán más corto el proceso. Pero yo estoy utilizando una imagen del DVD de instalación (de ahí que lo entrecomille) residente en una carpeta de la máquina "host" Windows, por lo que la velocidad será más o menos la misma que si realizara la copia. "Siguiente":
"Selección de grupos de paquetes". Es este un paso, (que creo recordar que también había en la instalación de otra distro) que me confunde siempre. Sé que de mi elección en este punto depende que se instalen o no derminados paquetes, pero nunca acabo de tener claro qué debo seleccionar en concreto. De hecho, mientras escribo estas líneas, observo en la ilustración que no marqué "Computadora de red (cliente)" e intuyo que esto supondrá que posiblemente deberé instalar manualmente más paquetes en algún momento. "Siguiente":
"Ha seleccionado los siguientes servidores: CUPS"... (¿Lo he hecho?) No tengo idea acerca de qué cosa es CUPS. Mantengo el "Sí" predeterminado y pulso "Siguiente":
Finalmente, se inicia la instalación propiamente dicha. El procedimiento indicó inicialmente que tardaría 45 minutos, y no estaba demasiado errado. Se suceden una serie de "diapositivas", con información sobre funcionalidades de Mandriva y otros paquetes, como medio de entretener la espera, mientras va informando del tiempo restante:
Finalmente, comienza a realizar la configuración posterior a la instalación:
Ahora solicita la contraseña de administrador (también conocido como superusuario o "root") que cumplimento. Intencionadamente, ignoro la lista "Método de autenticación", con lo que acepto el predeterminado. "Siguiente":
En la ventana siguiente, defino los datos del que será el único usuario, y pulso "Siguiente"...
..pero me ofrece la oportunidad de crear otros. De nuevo, pulso "Siguiente":
Entra en la fase de preparación del cargador de arranque...
...y a continuación me permite definir la resolución y frecuencia de mi monitor. Selecciono 800x600, en función de que este tamaño me permite mantener el escritorio de la máquina Mandriva en una ventana del "host" Windows (aunque podré pasar a pantalla completa con resolución de 1024x768 con una pulsación del ratón, tras la instalación de las herramientas de Vmware) y pulso "Siguiente":
Me presenta ahora un resumen de las configuraciones realizadas, que me permitiría su modificación. Inicialmente me siento tentado de conocer cómo están definidos los parámetros de la red, y pulso "Cambiar"...
Se suceden seis ventanas de una especie de asistente que me muestra distintos aspectos de la configuración (que no cambio) Incluiré únicamente el último de ellos, al que haré mención más adelante. Se trata de indicar si deseo iniciar la conexión ahora. Marco "Sí", y pulso "Siguiente":
..y finalmente me felicita porque "la conexión de la red y LA Internet ha finalizado". Pulso "Finalizar":
Se me ofrece ahora la posibilidad de actualizar los paquetes instalados con las últimas modificaciones. Marco "Sí" y pulso "Siguiente":
¡Ooooppps!, "No se pudo conectar con el sitio Web de Mandriva Linux para obtener la lista de las réplicas disponibles". Pero... ¿no se había conectado previamente a la red? ¿O se trata de otro problema? "Aceptar":
Me solicita ahora que introduzca la URL del sitio réplica. No conozco ninguna URL, por lo que pulso "Siguiente":
Me indica que "la URL debe empezar con ftp:// o http://", cosa obvia porque no había indicado ninguna. Pulso "Aceptar" y me encuentro en la misma ventana anterior...
Finalmente, debo retroceder a la ventana de partida y marcar "No", como único medio de continuar adelante.
Felicitación porque la instalación está completa. Pulso "Reiniciar":
...y comienza el reinicio de la máquina.
Pensé que en este punto la instalación de Mandriva 2007 Spring había finalizado, pero aún quedaban algunos pasos por realizar.

18. Conectando a la red local con Open Suse 10.02 (Final)

2007-10-14T14:21:00.001+02:00

No voy a dar demasiados detalles de lo que sigue, porque tienen que ver con la específica configuración de mi red, el hardware de comunicaciones, y la aplicación de seguridad de mi máquina Windows. Sí diré que preciso la dirección "MAC" de la "tarjeta de red" de la máquina Open Suse para incluirla entre las admitidas. En cuanto al firewall de la máquina Windows, la regla agregada en la prueba de Ubuntu 7.04 es válida para la máquina Suse, con lo que esta parte me la ahorraré. Desde esa prueba hasta ahora, he aprendido algunas cosas; por ejemplo, que basta pulsar con el botón derecho del ratón sobre el icono "Red" de la barra inferior, para obtener la información que necesito: Una vez realizados los cambios precisos en el hardware de comunicaciones, el paso siguiente es instalar la aplicación Samba. Accedo al "Instalador de software" y busco "samba": Reconozco que no tengo idea, de entre todos los paquetes que me presenta, de cuales preciso y qué otros no, así que opto por instalarlos todos. Se inician las ya conocidas informaciones de avance... Que se interrumpen con la solicitud de montaje del DVD de instalación de Open Suse (que estas alturas ya debería haber previsto): Procedo al "montaje" del disco, y la operación progresa, pero en un momento dado, se produce un error: Desmarco el paquete "Samba-phyton", y pulso nuevamente "Instalar". Y de nuevo, la instalación se interrumpe: Desmarco en la lista el paquete "samba-krb-printing", e inicio la instalación por tercera vez. Finalmente... Una vez instalado Samba (espero) puedo continuar. En el artículo anterior, interrumpí la narración en el momento en que estaba a punto de pulsar el botón "Yast" en el "Navegador de aplicaciones". Al hacerlo, y tras la consabida solicitud de la contraseña de root, ...se visualizó la ventana del "Centro de control de Yast". Rápidamente observo un icono, "Servidor Samba", y lo pulso: Se inicia entonces la "Configuración del servidor Samba": Finalizada la carga, me presenta directamente la página "Configuración de Samba": Abreviaré. Cambié el "Grupo de trabajo" (que aparecía como "YAST.MIN", creo recordar) por el correspondiente a mi red Windows. Realmente, lo que estaba haciendo es seguir el guión de mi experiencia en Ubuntu 7.04. El procedimiento para añadir o modificar entradas me pareció sencillo e intuitivo. El problema llegó cuando quise, continuando con el guión, cambiar la entrada "security" a "SHARE". No encontré tal entrada entre las preconfiguradas, de modo que... plan "B". Salvé los cambios, y abrí un "Navegador de archivos" en la carpeta /etc/samba, y edité smb.conf: Me encontré con un archivo smb.conf cuyo contenido era mucho más reducido que el que vi al editar el mismo archivo en Ubuntu 7.04. Procedí a buscar la entrada "security"... ... pero no existía nada parecido. Antes de agregar la entrada correspondiente a la carpeta pública, por si o por no, prefiero crearla. Abro un terminal y, como acostumbro, incluyo la imagen seguida de la trascripción de los comandos y respuestas:

Contraseña:

mkdir /home/public

chmod 755 /home/public

Vuelvo a Yast, y agrego la entrada correspondiente: Repaso todo lo hecho. A continuación, visualizo el contenido de las dos restantes pestañas de Yast: Me queda activar la red (siguiendo de nuevo el guión de Ubuntu 7.04) Vuelvo al terminal:

/etc/init.d/samba restart

bash: /etc/init.d/samba: No existe el fichero o el directorio

¡Oooopppps! ¿Y ahora? Abro una ventana del "Navegador de archivos", y efectivamente, no hay un ejecutable "samba" en dicha carpeta... Pero sí "smb". De nuevo al terminal:

/etc/init.d/smb restart

Shutting down Samba SMB daemon Warning: daemon not running. done

Starting Samba SMB daemon done

Creo que ya he terminado, pero me queda la intranquilidad de no haber podido localizar la entrada "security", y no sé qué consecuencias podría tener. De momento, no puedo hacer nada más, de manera que abro "Red": ...y hago doble click en el icono "Red de Windows". La ventana no muestra ningún contenido: En la máquina Windows, abro "Red", con el mismo desolador resultado: únicamente se muestra el icono correspondiente a ella misma, pero no el de la máquina Open Suse: Aún no me doy por vencido. Reviso de nuevo los iconos de la ventana de configuración de Yast, y dedico unos buenos minutos a revisar la funcionalidad de cada uno de ellos. Pero no se me ocurre qué más hacer. De manera, que busco información en la Red. Encuentro un post en un foro, en el que un usuario con "pinta" de estar tan "verde" como yo mismo, solicita ayuda para configurar Samba. Hay una respuesta, en la que se le indica que tiene que definir el "host" Windows en el archivo "lmhosts". Bien, yo no recuerdo haber hecho algo parecido en Ubuntu 7.04, y aquello funcionó. Claro que hay ocasiones en las que realizo la operatoria mientras voy capturando imágenes de pantalla, y sólo al día siguiente redacto el post, de manera que puedo haberlo olvidado. Además, es fácil: en la ventana "Configuración de Yast" hay un icono, "Nombres de host". Decido probar suerte. Añado una línea, con la dirección IP de la máquina Windows... Y por las moscas, la de la máquina Open Suse, aunque ya hay una entrada con dirección IP 127.0.0.1: Pero esto no me soluciona el problema: las máquinas Open Suse y Windows siguen sin "verse". Debo dejarlo aquí. Todo el proceso, incluida la investigación por los foros (una buena parte de cuyos enlaces en Google ya no existe o tiene otro contenido) me ha llevado cerca de 3 horas. Debo concluir que, aunque conseguir conectar la máquina Ubuntu a la red Windows me proporcionó una inyección de moral, soy demasiado newbie en Linux como para intentar hacer algo que ya tengo claro que no es precisamente trivial. Me quedo intranquilo por no haber conseguido lo que me propuse, pero lo único que me resta es preguntarme: ¿Qué habré hecho mal? ¿Qué debería haber hecho y no hice?

17. Conectando a la red local con Open Suse 10.02 (Primera parte)

2007-10-14T11:48:00.001+02:00

En busca de la interfaz gráfica.
En mis pruebas de conexión a la red local con Ubuntu 7.04, mencioné el hecho de que echaba en falta una herramienta gráfica que permitiera configurar Samba de una forma más amigable para el usuario (casi) novato como yo que la modificación "a pelo" de un archivo de texto, "smb.conf".
Quizá si hubiera comenzado de la misma forma que en esa distribución -revisando la ayuda- me habría ahorrado el trabajo que sigue, porque, aún cuando la ayuda de Open Suse dista un trecho (en mi modesta opinión) de la claridad y sencillez de la de Ubuntu 7.04 -comenzando por el hecho de que está en inglés en su mayor parte-, si lo hubiera hecho, decía, habría descubierto Yast.
Pero no lo hice. De manera que ocupé un tiempo buscando en la red una herramienta de este estilo. Algo que a estas alturas ya no me sorprendió, es que algunas de estas aplicaciones indicaban que eran válidas para las distribuciones "A", "B", "C"... y ninguna era Open Suse.
De este modo llegué a GNOMBA. Busqué en el "Instalador de software", sin encontrar el correspondiente paquete, de manera que opté por bajármelo de la Red.
Y, finalmente, dicho paquete quedó alojado en mi escritorio:
Procedí a descomprimirlo en una nueva carpeta,
Una vez descomprimido, busqué el archivo "INSTALL" (la -poca- experiencia a estas alturas ya me sirve de algo) y lo edité para obtener las instrucciones de instalación:
Muy sencillo, "simplemente, lo estándar":

./configure

make

make install

Fácil, ¿no? Y "estándar". Bien, pues abrí una ventana de terminal. A estas alturas, ya tengo el lanzador en "Aplicaciones favoritas", para evitar perder tiempo buscándolo en el "Navegador de aplicaciones":
Esta es la imagen, y después, como siempre, la trascripción de su contenido:

Contraseña:

cd /home/ap/gnomba-8.6.2

./configure

loading cache ./config.cache checking for a BSD compatible install... (cached) /usr/bin/install -c checking whether build environment is sane... yes checking whether make sets ${HAKE>... (cached) yes checking for working aclocal... missing checking for working autoconf... missing checking for working automake... missing checking for working autoheader... missing checking for working makeinfo... missing checking whether to enable maintainer-specific portions of Hakefiles... no checking for gcc... (cached) gcc checking whether the C compiler (gcc ) works... yes checking whether the C compiler (gcc ) is a cross-compiler... no checking whether we are using GNU C... (cached) yes checking whether gcc accepts -g... (cached) yes checking for POSIXized ISC... no checking for sed... (cached) /bin/sed checking for gtk-config... (cached) /usr/bin/gtk-config checking for GTK - versión >= 1.2.8... ./configure: line 1266: /usr/bin/gtk-config: No such file or directory checking for working makeinfo... missing checking whether to enable maintainer-specific portions of Makefites... no checking for gcc... (cached) gcc checking whether the C compiler (gcc ) works... yes checking whether the C compiler (gcc ) is a cross-compiler... no checking whether we are usíng GNU C... (cached) yes checking whether gcc accepts -g... (cached) yes checking for POSIXized ISC... no checking for sed... (cached) /bin/sed checking for gtk-config... (cached) /usr/bin/gtk-config checking for GTK - versión >= 1.2.0... ./configure: líne 1260: /usr/bin/gtk-conf ig: No such file or directory ./configure: line 1201: /usr/bin/gtk-config: No such file or directory ./configure: line 1203: /usr/bin/gtk-config: No such file or directory ./configure: line 1205: /usr/bin/gtk-config: No such file or directory ./configure: line 1207: /usr/bin/gtk-config: No such file or directory no *** Could not run GTK test program, checking why... *** The test program failed to compile or link. See the file config.log for the *** exact error that occured. This usually means GTK was incorrectly installed *** or that you have moved GTK since it was installed. In the latter case, you *** may want to edit the gtk-config script: /usr/bin/gtk-config configure: error: Cannot find GTK: Is gtk-config in path? dhcppcl:/home/ap/gnomba-0.6.2

Perfecto, me encanta cuando las cosas NO funcionan como se supone que deben hacerlo.
Un usuario (casi) novato como yo, solo puede hacer algo en este caso (sobre todo, después de anteriores experiencias): abandonar el intento.

Buscando ayuda en Open Suse 10.02.

Bien, pues será sin interfaz gráfica. Accedo a la ayuda de Open Suse, y busco "samba":
Documentación para desarrolladores... y en inglés.":
Busco ahora en la "Documentacion de Open Suse":
... y de nuevo llego a la misma página anterior.
Por no alargar mucho esta parte, diré que ha constituido una experiencia frustrante. No he conseguido la misma información que me ofreción Ubuntu sin romperme la cabeza (y en castellano) Realmente es que no he conseguido ninguna.
Pero sí, de forma indirecta, he obtenido otra, que resultará clave:
Yast. Pero, ¿qué cosa es "Yast"? Recuerdo haber visto un icono con texto "Yast" en mis investigaciones por el "Navegador de aplicaciones". Lo busco, y efectivamente, mi memoria no me falla:
Vamos a dejarlo aquí. En el siguiente artículo explicaré qué sucedió con Yast, así como el resto de la prueba de conexión a la red local Windows con Open Suse 10.02.

16. Instalando una impresora en Open Suse 10.02

2007-10-12T16:16:00.000+02:00

El objetivo de esta prueba consiste en instalar y probar una impresora HP PSC 2355 all-in-one Open Suse 10.02.
Conecto y enciendo la impresora, y el correspondiente puerto USB es capturado por la máquina virtual, lo que prueba el icono que se muestra en la barra de Vmware:
A pesar de que dicho icono parpadea casi de continuo, indicando aparentemente que se están transmitiendo datos, Open Suse no parece reaccionar en forma alguna.
Recuerdo en ese momento haber visto, mientras trataba de familiarizarme con el "Navegador de aplicaciones" un icono con el logo de HP. Efectivamente, existe. Lo pulso:
Aparecen dos ventanas superpuestas; la que tiene el foco informa de algo obvio, "No HP devices found" (otra vez en inglés...) pero ello no obstante, pulso "Setup device"
La siguiente ventana no parece muy prometedora. Pulso "Configure..."
¿Cuadros de texto para configurar? Me parece inaudito. Concluyo que claramente, no es este el camino. "Cancel":
De vuelta en el "Navegador de aplicaciones" pulso "Equipo":
Tal y como suponía, Open Suse ha reconocido la impresora al conectarla, pero la muestra con el icono "disco". Más por curiosidad que por otra cosa, hago doble click sobre dicho icono:
Sin comentarios:
Localizo el lanzador correspondiente al "Centro de Control", y lo pulso:
Encuentro en él un icono, "Impresoras", y lo pulso:
Doble click en el icono "Impresora nueva":
Para esta operación, se requieren privilegios de administrador. Tecleo la contraseña de "root":
Se lanza el asistente para conexión de impresora. En la única línea, seleccionada, la impresora aparece, no con su modelo concreto, sino como "HP PSC 2350 series". Pulso "Adelante":
En la ventana correspondiente al siguiente paso, aparece también resaltada la entrada "PSC 2350". Sendos botones en la parte inferior indican "hpijs (recomended)" e "Instalar controlador". Carezco de controladores, de manera que acepto el valor predeterminado pulsando "Aplicar":
La ventana de impresoras ahora muestra un nuevo icono, con el texto "PSC-2350/Preparado":
En este punto, obtengo la ventana de propiedades, y pulso sobre "Imprimir una página de prueba":
Un mensaje da fe de que la página de prueba se ha enviado a la impresora... pero no se imprime nada.
Hago un nuevo intento: accedo al archivo INSTALL utilizado en la fallida instalación de Vmware Tools, y solicito su impresión:
...y el archivo se imprime perfectamente. Repito el intento de imprimir una página de prueba, que termina del mismo modo. Concluyo que la impresora funciona, aunque por alguna razón que desconozco, la opción "Imprimir página de prueba" no realiza la impresión, por más que avisa de que lo ha hecho.
Voy a probar el scanner. Localizo en el "Navegador de aplicaciones" el botón correspondiente. De nuevo, como en Ubuntu 7.04, se trata de la aplicación XSane, y me temo lo peor:
Al pulsar el botón, aparecen las ya conocidas ventanas de dicha aplicación. Introduzco en el scanner la primera página de las dos obtenidas en la prueba de impresión, y pulso "Escanear"
Y, confirmando mis temores, la captura de la imagen se ha interrumpido al poco de comenzar, como ya me sucedió en la misma prueba de Ubuntu 7.04.
De nuevo, y como en el caso de Ubuntu 7.04, comento que no me es posible determinar si existe alguna incompatibilidad o malfuncionamiento de la máquina virtual que influya en los resultados.
Repito también que es posible que buscando, localice 70.000 aplicaciones mejores que XSane, y que invirtiendo días en probar cada una de ellas, puede (solo puede) que encuentre alguna que funcione adecuadamente en estas condiciones.
Pero obviamente, no voy a hacer tal cosa; sucede que a estas alturas ya he tratado de instalar otra aplicación, con el mismo éxito que Vmware Tools (o sea, que no pude instalarla) Y comienzo a estar un poco harto de Open Suse en particular, y de Linux en general.
Y no puedo por menos de recordar que la RC1 de Windows Vista instaló la HP PSC 2355 all-in-one sin intervención alguna por mi parte, simplemente al conectarla, y que funcionaban impresora y scanner sin problema alguno.
Hewlett Packard aún tardó 4 meses, según creo recordar, en liberar el software de valor añadido y los drivers correspondientes, pero eso no constituyó ningún problema para mí: podía imprimir sin dificultad (incluida la página de prueba) y "escanear" documentos mediante la opción "Scanner y fax de Windows".

15. Instalando mi segunda aplicación en Open Suse 10.02

2007-10-12T15:42:00.000+02:00

La prueba anterior finalizó con el paquete correspondiente a Adobe Reader presente en el escritorio, después de "bajarlo" de la página oficial.
Creo una nueva carpeta dentro de la personal, y arrastro a ella el icono correspondiente al paquete. Supongo que esto no es estrictamente necesario, pero tengo por costumbre no instalar nada desde el escritorio. Una manía como otra cualquiera:
Pulso con el botón derecho del ratón en el icono, y después en "Abrir con Instalar software:"
Se me solicita la contraseña de "root":
Se abre la ventana del Instalador de software, en la que únicamente aparece (marcado) el paquete que pretendo instalar:
Se suceden las ventanas que indican el avance de la operación:
Finalmente, el Instalador informa (en perfecto inglés, no faltaba más) que la operación ha concluido satisfactoriamente.
Busco en el "Navegador de aplicaciones" el lanzador correspondiente a la aplicación recién instalada, y efectivamente, lo encuentro. Pero no uno, sino dos. (???)
Pulso en uno de ellos al azar. La aplicación me presenta la clásica ventana con las condiciones legales, que acepto:
Y se abre la ventana de la aplicación.
Nada que resaltar sobre la instalación en sí misma, que ha resultado sorprendentemente (para lo que llevo experimentado) fácil y rápida. Como debería haberlo sido todo con esta distribución.

14. Navegando y descargando archivos en Open Suse 10.02

2007-10-11T16:43:00.000+02:00

El objetivo de esta prueba consiste en navegar utilizando Mozilla Firefox, y "bajarme" la aplicación Adobe Reader.
A poco que se navegue por Internet, se advierte enseguida que existen multitud de páginas y documentos en formato .pdf en la Red, por lo que me he acostumbrado a instalarlo, como uno de los primeros pasos cuando realizo la instalación de cualquier Sistema Operativo.
Cuando realicé esta misma prueba en la distro Ubuntu 7.04, se me advirtió en un comentario que no necesito hacer ésto, que puedo realizarlo más fácilmente con el "Instalador de software". Poniéndome la venda antes de recibir la herida, advierto ahora que ya lo sé, pero que la prueba consiste precisamente en "bajarme" una aplicación.
De todos modos, voy a verificar si existe el paquete. Primeramente busco "adobe". No aparece.
"reader". Tampoco.

Por último, recorro la lista de paquetes, sin encontrarlo:
Ahora recuerdo vagamente una de las opciones de la instalación que hablaba de "otros orígenes externos", y me pregunto si habrá alguna relación con el hecho de que, por puro desconocimiento, dejara dos de ellos sin marcar.
La cuestión es que no tengo idea de por dónde comenzar para agregarlos ahora. Pero además, ya he dicho que la prueba va de otra cosa, de modo que comienzo.
Mi primer intento de abrir el Navegador Firefox se salda con un fracaso:
Haciendo click con el botón derecho sobre el icono de red de la barra inferior, obtengo la información sobre la configuración actual; no me extraña que la conexión a Internet no funcione: no sé de dónde habrá salido la dirección IP y la máscara de subred, pero lo que tengo claro es que no pertenecen a mi red.
Además, las direcciones de los servidores DNS aparecen como 0.0.0.0. Abro la configuración de la tarjeta de red, y se me solicita la contraseña de "root":
Una atenta lectura del texto que aparece a la izquierda en la siguiente ventana, me lleva a pensar que el "Método tradicional con IFUP" (lo que quiera que sea eso) no parece el apropiado...
...de modo que marco "Controlada por el usuario mediante NetworkManager", y pulso "Siguiente":
Se me presenta la ventana "Resumen de configuración de tarjetas de red". Observo que indica "Configurada por DHCP". Bien, en mi red, DHCP lo proporciona el "router", por lo que sigo sin imaginar a qué DHCP se refiere. Pulso "Editar":
Marco "Configuración de red estática", y cumplimento los datos "Dirección IP" y "Máscara de subred" con los valores adecuados a mi configuración. Recuerdo en este punto con extrañeza que Ubuntu 7.04 obtuvo estos mismos valores sin intervención alguna por mi parte, y que las comunicaciones funcionaron desde el principio. Pulso ahora en "Nombre de host y servidor de nombres":
No veo nada que deba cambiar en principio, por lo que pulso "Atrás":
De nuevo en la ventana "Configuración de la dirección de red", pulso "Enrutado":
En la subsiguiente ventana "Configuración del encaminamiento", cumplimento el dato "Pasarela predeterminada" con la dirección IP del "router". Pulso "OK":
Finalmente, pulso "Siguiente" en "Configuración de la dirección de red". Me devuelve la ventana "Resumen de configuración de tarjetas de red", en la que observo lógicamente algo diferente: mientras que antes de iniciar estos cambios, el texto al pie rezaba "Dirección asignada mediante DHCP", ahora obviamente indica la dirección IP y máscara de red que acabo de cumplimentar. Pulso "Finalizar":
El sistema procede a guardar la nueva configuración de red:
Inicio de nuevo Firefox; no ha cambiado nada, vuelve a presentarme una página de error:
La "información de la conexión activa" sigue mostrando los mismos datos que antes de realizar ninguna modificación:
Vuelvo a revisar la "Configuración de la dirección de red", y repaso los cambios hechos sin encontrar ningún error, aunque es mucho lo que desconozco, y quizá se precise algo más que no sé determinar.
Sin saber muy bien por qué, vuelvo a marcar "Configuración automática de direcciones (por DHCP)":
Guardo los cambios:
Mientras se estaba ejecutando el guardado, observo parpadear los "leds" del router. Abro nuevamente Firefox, y ante mi sorpresa, ahora carga perfectamente la página de inicio predefinida:
De nuevo hago click con el botón derecho del ratón sobre el icono de la red en la barra inferior del escritorio. Ahora presenta los datos correctos
Por fin, puedo iniciar la prueba que me había propuesto. Accedo a la página de Google, e introduzco "adobe reader descargar" como criterio de búsqueda:
En la página de resultados localizo rápidamente el enlace correcto, con el que llego a la página de descargas de Adobe:
Al hacer click sobre el botón "Descargar", se inicia la bajada del paquete correspondiente a la aplicacion. Selecciono "Guardar en disco"...
...y la descarga comienza:
Finalmente, el escritorio muestra el paquete recién descargado:
Durante unos minutos accedo a algunas páginas. Firefox tiene unos tiempos de respuesta rápidos, a pesar de la peculiar infraestuctura utilizada en las pruebas. Accedo a la misma página que en la prueba de Ubuntu 7.04, para experimentar la instalación del "plugin" Flash Player...
... encontrándome con la sorpresa de que no es preciso, porque el banner publicitario se visualiza perfectamente.
Doy por finalizada la prueba, con un sabor agridulce. Cuando comencé, imaginaba que el contenido de este "post" iba a ser tan poco extenso como cuando hice la misma experiencia en Ubuntu 7.04.
No ha sido así, y lo peor de todo es que he conseguido superar el problema sin saber a ciencia cierta en qué consistía éste.
Me pregunto, poniéndome en el puesto de un usuario totalmente inexperto, si habría conseguido superar la dificultad, y concluyo que probablemente no. Claro que siempre se puede pedir ayuda en los foros...
...aunque mi opinión es que las cosas deberían funcionar adecuadamente, sin necesidad de solicitar ayuda.

13. Instalando mi primera aplicación en Open Suse 10.02

2007-10-10T16:17:00.000+02:00

La primera aplicación a instalar será VmWare Tools. Esto no tiene nada que ver con Open Suse ni con Linux, sino con la infaestructura de máquina virtual que estoy utilizando. Sin extenderme mucho, porque este no es un curso de VmWare WorkStation, os diré que esta aplicación carga controladores nuevos de tarjeta gráfica y ratón, lo que me ofrece alguna facilidad en el manejo, y mejora la visualización. También me permite "cortar" y "pegar" texto entre la máquina Windows y la máquina virtual Ubuntu, lo que me hará más fácil la vida al escribir el blog. De pasada diré que, una vez finalizada la instalación, trataré de probar los "efectos 3D", operación que previsiblemente no sería posible con los drivers genéricos instalados por Open Suse 10.02 La aplicación está soportada en un CD. Procedo a su "montaje". Aparece en el escritorio el icono correspondiente a un CD, y se abre automáticamente el Navegador de archivos, mostrando su contenido: El CD contiene dos archivos, uno de ellos un paquete .rpm, mientras que el otro es un archivo comprimido .tar.gz. De mi anterior experiencia en Ubuntu 7.04, sé que aparentemente Open Suse soporta el tipo de archivo .rpm, por lo que decido utilizarlo. Doble click sobre su icono, y el sistema me solicita la contraseña de "root" para proceder a realizar la operación: Se inicia el Instalador de software, presentándome el paquete a instalar para su aprobación. Pulso "Instalar": La clásica ventana de espera... Se produce un error: No sé determinar si el problema consiste en que el paquete está mal construido, o si se trata de un fallo del Instalador de software de Ubuntu. En cualquier caso, como preciso instalar la aplicación, hago doble click sobre el archivo .tar.gz, y se visualiza su contenido. Pulso en "Extraer": La ventana subsiguiente me propone el CD como destino de la instalación, lo que no deja de ser "peculiar". Selecciono la carpeta personal, marco "Abrir carpeta de destino tras la extracción", y acepto: Se visualiza en el Navegador de Archivos la carpeta creada: Aún recordando el nulo éxito de la misma operación en Ubuntu 7.04, hago doble click sobre el archivo vmware-install.pl. Se visualiza la siguiente ventana: Hago click sucesivamente en los botones "Ejecutar" y "Ejecutar en terminal", sin que suceda nada en apariencia (luego comprobaría que probablemente SÍ sucedió algo, aunque el sistema no me lo notificara) Me resigno a instalarlo mediante comandos, como ya sucediera en Ubuntu 7.04. Abro una ventana de terminal, verificando al paso mi opinión anterior de que el procedimiento de acceso a las aplicaciones dista mucho de ser ágil. El contenido del terminal ocupa más de 3 páginas. Como de costumbre, trataré de trascribirlo a continuación:

Contraseña:

/home/ap/vmware-tools-distrib/vmware-install.pl

A previous installation of VWmare Tools has been detected.

???

keeping the tar4 installer database format. Uninstalling the tar installation of VMware Tools. Stopping VMware Tools services in the virtual machine: Guest operating system daemon: done The removal of VMware Tools 6.6.8 build-45731 for Linux completed successfully. Thank you for having tried this software.

En este punto se reinicia automáticamente la instalación.

Installing VMware Tools. This may take from several minutes to over an hour depending upon its size. In which directory do you want to install the binary files? [/usr/bin]

Intro

(Se suceden solicitudes de conformidad a la instalación en determinadas carpetas, y de permiso para crearlas, que no trascribo por no ser de interés) Finalmente:

The installation of Vmware Tools 6.8.0 build-45731 for Linux completed successfully. You can decide to remove this software from your system at any time by invoking the following command: "/usr/bin/vmware-uninstall-tools.pl". Before running VHware Tools for the first time, you need to configure it by invoking the following command: "/usr/bin/vmware-config-tools.pl". Do you want this program to invoke the command for you now? [yes]

Intro

Stopping Vmware Tools services in the virtual machine: Guest operating system daemon: done Trying to find a suitable vmmemctl module for your running kernel. None of the pre-built vmmemctl modules for VHware Tools is suitable for your running kernel. Do you want this program to try to build the vmmemctl module for your system (you need to have a C compiler installed on your system)? [yes]

Intro

Setup is unable to find the "gcc" program on your machine. Please make sure it ts installed. Do you want to specify the location of this program by hand? [yes]

Recapitulemos lo sucedido:

La aplicación había sido previamente instalada, probablemente al pulsar uno de los botones "Instalar" o "Instalar en terminal", aunque no hubo ninguna notificación de que eso sucediera
Ante esto, el procedimiento deshizo la previa instalación, y se reinició
Aparentemente, la instalación terminó correctamente.
A continuación, me ofrece ejecutar la configuración, lo que acepto.
Cuando intenta hacerlo, advierte que le falta el programa "gcc".

No tengo la menor idea acerca de qué cosa es el programa "gcc", pero previamente el procedimiento de instalación advirtió que se precisaba la presencia de un compilador C (que yo no sé si está o no instalado) Decido instalar lo que quiera que sea "gcc". Para ello, abro "Instalación de software". Busco "gcc" en ella, y me presenta una serie de paquetes. La descripción no ofrece demasiada información, pero creo que he seleccionado los adecuados (eso espero): Pulso "Instalar". El instalador me solicita autorización para proceder a la instalación. Pulso "Aplicar". Se suceden las típicas informaciones de avance del proceso: ...que se interrumpen cuando el Instalador me solicita el montaje del DVD de instalación de Open Suse: Procedo a montar el DVD, y pulso "Aceptar". El procedimiento continúa... Y finalmente... Una vez creo solucionado el problema, vuelvo al terminal:

Mising compiler "". Use environment variable CC to override. The memory manager driver (vmmemctl module) is used by Vmware host software to sufficiently reclaim memory from a virtual machine. If the driver is not available, Vmware host software may instead need to swap guest memory to disk, which may reduce performance. The rest of the software provided by Vmware Tools is designed to work Independently of this feature. If you want the memory management feature, you can install the driver by running vmware-config-tools.pl again after making sure that gcc, binutils, make and the kernel sources for your running kernel are installed on your machine. These packages are available on your distribution's installation CD. [ Press Enter key to continue ]

Intro

Trying to find a suitable vmhgfs module for your running kernel. None of the pre-built vmhgfs modules for VMware Tools is suitable for your running kernel. Do you want this program to try to build the vmhgfs module for your system (you need to have a C compiler installed on your system)? [yes]

Intro

Mising compiler "/usr/bin/gcc'. Use environment variable CC to override. What is the location of the directory of C header files that match your running kernel? [/usr/src/linux/include]

Intro

The path "/usr/src/linux/include" is not an existing directory.

Aún hago un intento de buscar la carpeta "/usr/src/linux/include". El resultado de la opción "Buscar" del menú principal es decepcionante: Quizá sea mi deformación de usuario de Windows, pero la opción de búsqueda no funciona como yo había supuesto: solo me ha presentado DOCUMENTOS que contienen la palabra "Linux" pero ninguna carpeta en cuyo nombre aparezca la palabra. (Después verificaría que SÍ existen carpetas con esa palabra en su nombre) El último intento es utilizar el Navegador de archivos en plan "palos de ciego", por ver si "suena la flauta" y encuentro la carpeta. Obviamente, no lo consigo, y me veo obligado a abandonar la prueba. Esto tiene varias consecuencias, la más importante de las cuales es que, según he creído entender, se precisa un modulo (que no he podido instalar) para que Vmware Workstation gestione adecuadamente la memoria de la máquina virtual, (lo que puede tener relación con la lentitud de respuesta de la máquina Suse que ya había creído advertir) Además, debo continuar con los drivers genéricos de la tarjeta gráfica, la transición del puntero del ratón entre las ventanas de la máquina virtual y las del "host" Windows me exigirán -como hasta este momento- pulsar una combinación de teclas. Y por si todo esto fuera poco, carezco de la capacidad de copiar/pegar entre ambas máquinas. Mis conclusiones no pueden ser más que negativas. Anticipándome a lo que pueda pensar cualquier usuario experto de la distro Open Suse, haré una serie de afirmaciones, que resumen mi pensamiento ante todo esto:

Vmware Tools es una aplicación, todo lo peculiar que se quiera, pero que ya conseguí instalar en la máquina Ubuntu 7.04.
Soy un usuario (casi) sin conocimientos previos de Linux en general, y (sin casi) de la distro Open Suse en particular.
Un Sistema Operativo, el que sea, no puede exigir para su funcionamiento que un usuario inexperto sepa o no si está instalado "gcc", ni qué es, ni cómo se instala, ni en qué carpeta deja el resultado de la instalación.
Por último, que no me parece ni medio normal (y de esto no sé si es culpable el kernel y su filosofía u Open Suse) que haya que realizar una compilación para instalar un programa.

Para asegurarme de si estaban o no instaladas Vmware Tools, reinicié la máquina. El resultado previsible es que no. Pero dije (o quise decir) en la Introducción que no iba a abandonar ante la primera dificultad, por lo que, aún en las precarias condiciones en las que he quedado, continúo la prueba. Por cierto. Linux puede que no me desmoralice, pero quizá Blogger si lo consiga: me he visto obligado a escribir html, porque el editor WYSIWYG me desparrama el texto, incluir una imagen con él es un suplicio, ver un post perfectamente en la "Vista previa" no significa necesariamente que se vea igual una vez publicado, no hay ninguna opción que permita buscar en el texto ni en el editor, ni en HTML... Y encima no me atienden en mi idioma.

12. Primeros pasos en Open Suse 10.02

2007-10-09T15:08:00.000+02:00

El escritorio tiene un aspecto visual atractivo, aún dentro de su sencillez. Se han creado por defecto varios iconos, incluido el correspondiente a la papelera. El "lector de DVD" tiene la figura del disco que aún permanece montado.
Como dato curioso, aparece el que representa a la unidad de disquete, de la que carece la máquina.
La primera operación consiste en "desmontar" el DVD de instalación. Para ello, pulso con el botón derecho del ratón sobre el icono que representa dicho disco. Incidentalmente, al desplegar el menú contextual advierto que sus iconos presentan un aspecto visual demasiado simple, tendiendo a rudimentario
En este momento, me ausento de mi lugar de trabajo durante unos minutos. A mi regreso el monitor está totalmente en negro. Al desplazar sobre él el puntero del ratón, advierto que el motivo es que la máquina se ha bloqueado automáticamente, y se me presenta una ventana que solicita que me autentifique para desbloquearla
Anoto como un punto en favor de la seguridad que Open Suse haya activado por defecto esta opción.
Introduzco mi id. de usuario y contraseña, y continúo.
Observo que ahora el lector de DVD está representado por el mismo símbolo que la inexistente disquetera.
Al mover el cursor por la esquina inferior derecha, una etiqueta me advierte sobre el hecho de que no existen nuevas actualizaciones disponibles:
No existe ningún menú como tal, sino lo que me cuesta un poco reconocer como un botón, "Ordenador", en el extremo inferior izquierdo del escritorio. Lo pulso:
Se despliega una ventana, en cuya parte derecha existen seis iconos de tamaño grande, que se corresponden Con el navegador "Web Firefox", el reproductor de música "Helix Banshee", el navegador de fotografías "F-Spot", la aplicación de correo y calendario "Evolution" (por cierto, con el texto en inglés) el procesador de textos "OpenOffice", y otro que permite abrir el explorador de archivos en la carpeta personal del usuario.
Sobre estos iconos, un cuadro de texto "Buscar", y la lista desplegable "Mostrar", en la que aparece preseleccionado "Aplicaciones favoritas".
Por último, existe un botón "Mas aplicaciones..."
A la derecha, y bajo el título "Sistema" existen iconos de un tamaño algo inferior, con las leyendas "Ayuda", "Centro de Control", "Instalar software", "Bloquear pantalla" y "Fin de sesión".
Echo de menos inmediatamente un lanzador de la consola, que mi experiencia me dice que tendré que utilizar con alguna frecuencia.
Bajo ellos, y con el título "Estado", iconos correspondientes al disco duro (agradable sorpresa: indica el porcentaje de disco disponible y el total del mismo en Gb) y por último, otro con la leyenda "Red: fija/Mediante ethernet (eth0)".
Para un usuario Windows, el aspecto de este "menú" resulta un tanto "peculiar", aunque me es fácil establecer analogías con los elementos del "Menú Inicio" de ese Sistema Operativo, que la práctica confirmaría más adelante.
Actúo al azar sobre el icono correpondiente a OpenOffice Writer, y se despliega la conocida ventana del procesador de textos, que conozco por haberlo probado en Windows XP:
Despliego la lista "Mostrar". Las dos opciones restantes de la misma (además de "aplicaciones favoritas", que estaba preseleccionada) son "Aplicaciones utilizadas recientemente" y "Documentos recientes".
Escribo "terminal" sobre el cuadro "Buscar", y pulso "Intro":
Lo primero que advierto de nuevo es la mezcolanza de idiomas que comienzo a pensar que es habitual en esta distribucion: "Desktop Search" en la barra de título, y "View" en el menú.
Pero hay algo aún más sorprendente: bajo el título "Aplicaciones" aparece el icono correspondiente a "X-terminal", seguido de una serie de iconos "documento" genérico sin texto. Hago doble click sobre uno de ellos, y no sucede absolutamente nada.
Dado que una leyenda indica que los visualizados son "1-10 de 99", actúo con el ratón sobre la flecha verde del extremo derecho y, aunque no capturé imagen de la subsiguiente ventana, se trataba de otra similar a esta, salvo que únicamente contenía los mismos iconos "documento" que ya aparecían en la primera:
Doble click sobre el icono X-Terminal y se abre dicha aplicación. Como procedimiento para lanzar programas (que lo permite) me parece lento, aunque sé que existen otros, y conozco el hecho de que incluso puedo crear mis propios "lanzadores" y modificar estos menús de diferentes modos.
Abro ahora el "Centro de Control", y navego durante unos segundos por sus diferentes opciones. Me agrada tener en un único punto el acceso a todas las aplicaciones de configuración del Sistema.
Encuentro una opción, "Activar efectos 3D", y la abro más por curiosidad que por otro motivo. La ventana que se visualiza a continuación me informa de que mi tarjeta gráfica no se encuentra en la base de datos (lógico) y por tanto los efectos están desactivados.
De nuevo por simple curiosidad, tomo nota mentalmente de intentar activarlos después de instalados los drivers de la "tarjeta gráfica".
Actúo ahora sobre el botón "Más aplicaciones" del menú principal. La ventana ("Navegador de aplicaciones") es la misma que en el "Centro de Control" que acabo de visitar.
Las aplicaciones aparecen divididas en categorías, para facilitar el acceso a una en concreto:
Durante mi navegación por las distintas posibilidades, encuentro hasta tres opciones para buscar. Además, encuentro dos, "Instalar software" e "Install software"; ambas abren el mismo "Instalador de aplicaciones":
Sería tedioso describir e ilustrar todo mi recorrido por el "Navegador de aplicaciones", por lo que lo dejaré aquí.
Pero lo que sí quiero resaltar es otra "curiosidad" en el mismo sentido de las apuntadas varias veces sobre la, a mi juicio, defectuosa traducción al español de esta distribución, y es que en un momento determinado quise probar algo que no había experimentado con la distro Ubuntu 7.04: escuchar música desde la máquina Suse, lo que conseguí sin demasiado esfuerzo, aunque con algún que otro tropiezo de novato)
Por un error de operación debido a mi inexperiencia, en un momento dado obtuve el siguiente mensaje:
Claro y descriptivo, ¿verdad?.

Bien, con esto doy por cerrado el relato de mis primeros pasos por Open Suse 10.02. Debo citar aquí que acabo de tener noticia de la liberación de la versión 10.03, aunque no puedo en este momento detenerme a averiguar cómo actualizarme a ella.
Siendo muy sincero, no me he sentido cómodo con la utilización del "Navegador de aplicaciones" en lugar de los clásicos menús vistos en Ubuntu.
Se trata de algo que tiene mucho que ver con los gustos de cada quién, pero el procedimiento me parece algo lento y laborioso, en comparación con la inmediatez con la que se despliega un submenú al detener el puntero sobre una opción del menú anterior.
Por lo demás, la máquina Suse responde aceptablemente, aunque con mi impresión (que no puedo obviamente probar con cifras) de que su funcionamiento es algo más lento que en Ubuntu.
Sí tengo datos ya sobre el tiempo que tarda en iniciarse Suse medido desde el momento en que se oprime el "botón de encendido": dos minutos y cincuenta y cinco segundos, lo que representa poco menos del doble de tiempo que el hallado para la misma operación en Ubuntu.
Pero este y otros datos los expondré con algo más de detalle en el artículo "Conclusiones", con el que cerraré mi experiencia de uso de estas tres distribuciones.
Y a continuación, me preparo para instalar mi primera aplicación en la máquina Suse, desde soporte CD.